EEUU: Megafusión de Pfizer con Allergan para evitar impuestos genera chispas

El acuerdo de Pfizer con Allergan el fabricante de Botox, que crearía la farmacéutica más grande del mundo, de inmediato provocó críticas de los demócratas y los republicanos en el Congreso que están de acuerdo en que este tipo de acuerdos son problemáticos, pero hasta ahora no han tomado medidas legislativas en contra de ellos. Cerraron la laguna fiscal denominado “inversión”, en el que una compañía estadounidense compre o se fusiona con una empresa extranjera y se mueve su sede al país con una tasa de impuestos más baja.

“Por nominalmente se trasladan al extranjero sin dejar de tener todos los beneficios de una empresa de Estados Unidos, Pfizer es el juego del sistema y evitar el pago de su cuota justa de dinero de los contribuyentes de Estados Unidos”, líder de la minoría del Senado Harry M. Reid (D-Nev.) Dijo en una declaración. “Es hora de que el Congreso tome en serio, cerrar los vacíos legales, y evitar este tipo de inversiones a ocurrir en el futuro.”

Los republicanos también denunció el acuerdo, que recortaría tasa impositiva corporativa de Pfizer al 17 o 18 por ciento, de acuerdo con líderes de la compañía, en comparación con su tasa efectiva del 25 por ciento. Pero algunos eran reacios a echar la culpa a las empresas.

“Otras naciones han reestructurado su código de impuestos para hacerse más atractivo para las empresas multinacionales, y debemos hacer las mismas empresas para estadounidenses pueden competir en igualdad de condiciones”, dijo el representante. Patrick J. Tiberi (R-Ohio), estudiante de último año miembro del comité de medios impuestos por escrito.

En una llamada con analistas lunes, Pfizer presidente ejecutivo Ian Read dijo que los líderes de la compañía habían prestado atención al debate político en torno a las inversiones, pero decidió seguir adelante con el acuerdo porque era una buena decisión de negocios.

“Por el riesgo político, hemos evaluado este acuerdo mirar el presente reglamento, las nuevas notificaciones y toda la información que podemos recoger, y creemos que este acuerdo es un gran negocio para los accionistas, tanto de Allergan y Pfizer”, dijo Lee .

Una estimación 2014 por el Comité Conjunto del Congreso en materia de tributación proyecta que las inversiones van a costar los Estados Unidos $ 33.6 mil millones más de una década.

La semana pasada, el Departamento del Tesoro anunció nuevas medidas que lo hacen menos atractivo económicamente para una compañía estadounidense para mover su sede a un país en el que hace poco negocio. Pero Pfizer y Allergan elaborados cuidadosamente su acuerdo para dejar de lado los esfuerzos federales para frenar las inversiones.

Allergan, que es aproximadamente la mitad del tamaño de Pfizer, medida por ingresos anuales, que técnicamente se compra Pfizer – a pesar de que la nueva empresa se llamará Pfizer, que será dirigido por el director ejecutivo de Pfizer, y 11 de los 15 miembros de la junta vendrá de Pfizer. El presidente y director de operaciones vendrán de Allergan.

Los actuales accionistas de Allergan en última instancia, poseer el 44 por ciento de la compañía combinada, mientras que los accionistas de Pfizer serán propietarios del 56 por ciento, una división de la propiedad que está estructurado para evitar el desencadenamiento de impuestos adicionales. Las reglas federales sujetas empresas invertidas a más impuestos si los accionistas de la compañía estadounidense posee al menos el 60 por ciento de las acciones.

Se espera que la empresa último combinado para generar un flujo de caja operativo de más de $ 25 mil millones para el 2018.

Aunque hay amplio acuerdo en que se deben tomar medidas para frenar las inversiones, los políticos están en desacuerdo sobre cómo debe suceder. Los republicanos han argumentado que recortar inversiones de impuestos debe ser parte de una reforma fiscal integral, pero los demócratas han presionado para una acción inmediata, mientras que una reforma más amplia del código de impuesto de sociedades es elaborado.

Y los legisladores siguen en desacuerdo sobre si y cómo reducir la tasa del impuesto de sociedades del 35 por ciento, una de las tasas más altas del mundo. Ambas partes también han reconocido que para abordar los problemas en el código tributario complicado tomará tiempo, que se hará más difícil, ya que la elección presidencial se acerca.

Varios candidatos presidenciales pesaron en el trato.

“Este proyecto de fusión, y las llamadas” inversiones “por otras empresas, saldrán los contribuyentes estadounidenses en la estacada”, dijo el candidato demócrata Hillary Clinton en un comunicado, llamando al Congreso a actuar y obligar a las grandes empresas a pagar “su parte justa” de los impuestos.

El senador Bernie Sanders de Vermont hizo un llamado a la administración Obama para bloquear el acuerdo, pero los demócratas no eran los únicos preocupados por las empresas que se aprovechan de las inversiones para evitar los impuestos.

“El hecho de que Pfizer está dejando nuestro país con una enorme pérdida de puestos de trabajo es un asco”, dijo el candidato republicano Donald Trump en un comunicado.

Negocios Inversion han tenido lugar desde hace décadas, pero la oposición política que les ha crecido a medida que se han vuelto más común. El presidente Obama ha llamado a las inversiones “antipatriotas”, y su adminstration ha hecho un gran esfuerzo para acabar con este tipo de transacciones, haciéndolos menos rentable. Las reglas hacen que sea más difícil para las empresas para traer dinero ganado en el extranjero de vuelta a la libre de impuestos de Estados Unidos, humedeciendo una de las principales ventajas de este tipo de acuerdos.

Los cambios llevaron a algunas empresas a reconsiderar ofertas planeadas. Abbvie con sede en Chicago y Comarca con sede en Dublín cancelaron un acuerdo de inversión de $ 54 mil millones después de que el Tesoro emitió esas reglas. Raleigh, Carolina del Norte basada Salix Farmacéuticos y la firma italiana Cosmo Farmacia terminó una fusión inversa, citando cambios en el entorno político.

Un portavoz del Tesoro dijo que la agencia no hace comentarios sobre transacciones específicas. En una conferencia telefónica la semana pasada, el secretario del Tesoro Jacob J. Lew reconoció la limitación de la agencia para poner fin a las inversiones.

“Nuestras acciones sólo pueden frenar el ritmo de estas transacciones. Sólo la legislación puede detenerlos con decisión “, dijo Lew en la conferencia telefónica. “Sólo hay tanto Tesoro puede hacer para evitar estas operaciones de evasión de impuestos.”

Edward D. Kleinbard, ex jefe de personal del Comité Conjunto sobre Tributación, coincidió en que el Departamento del Tesoro ha limitado poder para detener la evasión del impuesto de sociedades.

“Hacienda está tratando de contener la marea con una escoba, pero eso es una posición injusta en la que poner Tesoro. El Congreso de Estados Unidos posee el código de impuestos “, dijo. “Lo que está pasando aquí es un abandono del deber por el Congreso, y el Tesoro está haciendo lo mejor que puede en una situación imposible.”

Allergan es mejor conocido por hacer el tratamiento de arrugas alisando Botox, mientras que Pfizer es bien conocido por hacer una amplia variedad de fármacos icónicos, incluyendo reducir el colesterol Lipitor, el antidepresivo Zoloft y la droga disfunción eréctil Viagra. Las compañías esperan ahorrar $ 2000 millones durante los primeros tres años mediante la eliminación de redundancias.

El acuerdo puede ser, además, riesgoso, ya que llega en un momento en que la industria farmacéutica en términos generales está bajo un intenso escrutinio debido a la indignación pública y política sobre los altos precios de los medicamentos.

Gustav Ando, ​​director de investigación de Ciencias de la Vida de IHS, una información de negocios y consultoría, dijo que pensaba que el acuerdo fue estructurado con cuidado para evitar los problemas que se escabullían otras fusiones entre grandes empresas farmacéuticas buscan reubicarse en el extranjero para evadir impuestos. Pero, dijo, es una estrategia arriesgada en un momento en que los políticos ya están planteando preguntas sobre los modelos de negocio compañías farmacéuticas.

“Esta fusión no está destinada a beneficiar a los pacientes; no tiene la intención de innovar en cualquier tipo de camino. Es básicamente una estrategia de inversión de impuestos, y no se transmite a los consumidores sin duda los beneficios “, dijo Ando. “Es bastante fácil en el momento de pintar la industria farmacéutica en una luz negativa, y esto sin duda no hace nada para ayudar a la causa.”

Las acciones de Pfizer cerró 2,7 por ciento, a $ 31.32; Las acciones de Allergan cayó 3,4 por ciento a $ 301.72.