Por Manu Escrig
En el apartado “Sobre nosotros” de su web en España leemos: Somos una compañía farmacéutica guiada por la ciencia y la innovación responsable cuyo propósito es ayudar a las personas a hacer más, sentirse mejor y vivir más tiempo. Nuestro objetivo es convertirnos en una de las empresas farmacéuticas más innovadoras, con mayor rendimiento y que genere más confianza. Contamos con 3 negocios globales que investigan, desarrollan y producen fármacos, vacunas y productos para el cuidado diario de la salud innovadores. Ofrecemos productos de calidad para el cuidado de la salud a tantas personas como sea posible, con nuestros conocimientos científicos y técnicos, y el talento de nuestra gente. Nuestros valores y expectativas guían nuestra actividad diaria y son una parte fundamental de la cultura de GSK. Nuestros valores: Foco en el paciente/ Consumidor, Transparencia, Respeto, Integridad. Nuestras expectativas: Coraje, Responsabilidad, Desarrollo, Trabajo en equipo.
Orígenes.
Los orígenes de GlaxoSmithKline se remontan a finales del siglo XIX; concretamente a 1880 cuando dos farmacéuticos norteamericanos, Henry Wellcome y Silas Burroughs, fundaron en Londres la compañía Wellcome-Burroughs que tras la I Guerra Mundial se asociaría con los Rockefeller dando lugar a la Wellcome Trust, institución que llenó el vacío en investigación médica del Reino Unido de la época y junto a la Fundación Rockefeller y el Instituto Rockefeller financiaron hospitales, universidades y centros de investigación entre la I y II guerras mundiales. Siendo ya en los años cincuenta tan enorme su influencia en la investigación médica de ese país que ambas fundaciones solaparon sus técnicos y compartirían gabinete legal; concretamente la firma Sullivan y Comwell, una de las más influyentes de Nueva York cuyos dos principales abogados, John Foster Dulles y Allen Dulles, se convertirían durante la Guerra Fría en Secretario de Estado estadounidense y Director de la CIA respectivamente. Una influencia que se reafirmaría y multiplicaría a partir de la creación de la Comisión Trilateral en la década de los setenta por David Rockefeller, cuyo núcleo de poder lo conformaban directivos de las principales multinacionales, entre ellas la Wellcome Trust Corporation.
SIDA.
Uno de los casos que mejor ilustra los objetivos de estas fundaciones y empresas, así como el enorme poder que poseen y la compleja red de influencias que manejan, es el del AZT-Retrovir. Hablamos de un producto que fue descartado como quimioterápico en cáncer dada su enorme toxicidad y que sin embargo se presentó luego, en 1987, como un antirretroviral capaz de frenar al VIH que, sorprendentemente, se aprobó en un tiempo ínfimo utilizando un estudio amañado por la Wellcome constituyendo desde entonces el tratamiento primordial en el marco del montaje SIDA, responsable de numerosos problemas de salud y muertes atribuidos al nunca aislado VIH. Algunos de los afectados por ese producto iniciarían una batalla legal contra la Wellcome y organizaron a comienzos de los noventa la presentación de una demanda masiva a través del abogado Graham Ross, del gabinete J. Keith Park and Company, decidiendo entonces la empresa vender el 40% de la Wellcome Foundation a Glaxo, estrategia que le permitió eludir la demanda. Posteriormente Glaxo-Wellcome se fusionaría con SmithKlineBeecham dando lugar a la actual GlaxoSmithKline.
Obviamente el caso del AZT-Retrovir no fue el primero, ni sería el último en la larga lista de desmanes de la GSK. Ya en 1973 se hicieron evidentes en varios países los problemas de eficacia y seguridad de un antibiótico, el Septrin, cuya prescripción abusiva contribuyó a causar graves problemas de inmunodeficiencia en homosexuales estadounidenses en los años setenta que se presentarían posteriormente como los primeros casos de SIDA. Reconvertida en GlaxoSmithKline la vieja compañía responsable del primer veneno utilizado en el ámbito del SIDA continuó vendiendo el AZT-Retrovir y desarrollando, junto a otras farmacéuticas con las que tuvo que repartirse el pastel de los antivirales, nuevos fármacos tóxicos que se han ido aprobando y administrando a millares de etiquetados como enfermos de SIDA o como preventivo a etiquetados como seropositivos, algunos de los cuales se experimentaron con niños indefensos en orfanatos con la complicidad de agencias gubernamentales estadounidenses según denunciaría el investigador Liam Scheff en la entrevista que en su día le hizo dsalud en un artículo con el título Utilizan a cientos de niños de un orfanato para experimentar fármacos con ellos.
Algunos controvertidos medicamentos.
Paxil (Paroxetina). Desde abril de 1998 a agosto del 2003, GSK promovió ilegalmente el uso de Paxil para el tratamiento de la depresión en pacientes menores de 18 años de edad, aunque la FDA nunca lo aprobó para uso pediátrico. GSK participó en la preparación, publicación y distribución de un artículo en una revista médica que mostraba la eficacia del tratamiento con Paxil en pacientes menores de 18 años, aunque el estudio no demostró eficacia real en dicho tratamiento y que ocultó resultados de otros estudios que demostraban la falta de eficacia en el tratamiento de la depresión en menores de 18 años. GSK, por supuesto, patrocinó programas de almuerzos, cenas, spa y actividades similares para la promoción del uso de Paxil en niños y adolescentes.
A mediados de 2004, el fiscal general de Nueva York, Eliot Spitzer, presentó una demanda contra la farmacéutica británica GlaxoSmithKline por ocultar información acerca de los efectos negativos de Paxil, un popular antidepresivo para niños y adolescentes que se comercializa en España como Seroxat, aunque su prescripción está prohibida para este segmento de la sociedad en los países comunitarios. La demanda señala que GSK no dio cuenta a los médicos de que algunos estudios indican que Paxil podría llegar a resultar contraproducente e incitar al suicidio a los jóvenes…, y a los no tan jóvenes, el 10 de julio de 2010, Stewart Dolin, de 57 años de edad, comenzó a tomar paroxetina, principio activo del fármaco. Cinco días después se tiró a la vía del metro al paso de un convoy y murió por las heridas causadas por el golpe y electrocutado.
Un jurado federal de Estados Unidos ha condenado a la farmacéutica GlaxoSmithKline a indemnizar con 3 millones de dólares a la viuda de un abogado de Chicago que se suicidó tras consumir el medicamento Paxil. Stewart Dolin era un socio de la firma de abogados de Chicago Reed Smith cuando se quitó la vida en 2010. La demanda alega que GSK, no advirtió adecuadamente al médico del señor Dolin sobre la asociación de Paxil/paroxetina con un mayor riesgo de comportamiento suicida en adultos de todas las edades. La empresa no sólo ocultó el número de muertes y graves daños provocados por su fármaco sino que además intentó disimular lo que eran suicidios haciéndolos pasar por labilidad emocional, una enfermedad que se caracteriza por episodios de risa o llanto repentinos, descontrolados y fuera de lugar.
Wellbutrin (Bupropion): Este fármaco fue aprobado exclusivamente para mayores de 18 años y para tratamiento de depresión mayor, pero desde enero de 1999 a diciembre del 2003 se promovió su uso para el tratamiento de la obesidad, disfunción sexual, adicciones y déficit de atención, entre otros usos distintos no aprobados por la FDA. En la denuncia se sostiene que GSK pagó millones de dólares a médicos para hablar y/o concurrir a entrevistas, a veces en espléndidos centros turísticos, en los que se promocionaba en forma rutinaria la utilización de Wellbutrin para tratamientos no aprobados.
Avandia (Rosiglitazone). En julio de 2010, el New York Times, publicaba un artículo en el que denunciaba que GSK había ocultado deliberadamente los resultados de un estudio, organizado por la propia multinacional farmacéutica, que mostraban un incremento del riesgo cardiovascular en los pacientes tratados con Rosiglitazona (Avandia). La Rosiglitazona, medicamento utilizado en el tratamiento de la diabetes, se comercializa también, en la Unión Europea, en combinación con Metformina (Avandamet) y con Glimepirida (Avaglim). El estudio, de 1999, concluía que además de no ser superior como tratamiento, producía un incremento del riesgo cardiovascular. Al ser los resultados claramente desfavorables, el laboratorio no sólo no los publicó sino que, según documentos de la compañía, los ocultó deliberadamente, hurtando a las agencias reguladoras una información relevante para su autorización. También existía un informe anterior de expertos de la FDA realizado en 2007, que desde su lanzamiento hasta ese mismo año, había provocado 83.000 ataques al corazón. Y anteriormente, The New York Times, publicó en 2006, que desde 1999 hasta la fecha podría haber causado más de 200.000 problemas isquémicos. (Ver más)
Fue en 2010 y no antes, cuando la FDA y la EMEA, comenzaron a valorar la seguridad para los pacientes de la Rosiglitazona, tras la publicación de dos estudios posteriores que concluían que aumentaba la probabilidad de padecer problemas cardiovasculares graves e incluso fatales. Mientras tanto miles de pacientes, unos 80.000 sólo en España, estaban tomando un medicamento que algunos estudios indicaban que podía aumentar el riesgo de padecer un evento cardiovascular, como un infarto, un ictus o incluso la muerte. El laboratorio reconoció su culpabilidad de no reportar a la FDA datos acerca de los riesgos cardiovasculares de su administración. Avandia fue prohibido en la Unión Europea en 2010, y en otros países, por aumentar marcadamente riesgos de infartos de miocardio y la insuficiencia cardiaca congestiva. Ver más.
Viaje con nosotros, si quiere flipar.
Puerto Rico.
Cheryl Eckard, la supervisora de calidad de GSK, visita las instalaciones de la compañía en Cidra (Puerto Rico) y denuncia irregularidades en la planta a sus jefes en 2002 para ser despedida en 2003. Entre otros, GSK tuvo que admitir “errores” que han supuesto la comercialización de pastillas con mezclas de principios activos o ausencia de los mismos y que por lo tanto suponían un riesgo para la seguridad de los pacientes. Por dos motivos, por una parte los medicamentos no estaban siendo efectivos para tratar las patologías indicadas y por otra la administración de fármacos desconocidos pone en grave riesgo la salud. Además otro de los cargos imputados fue la posible contaminación por microorganismos de varios de los compuestos. En total fueron 20 fármacos los que GSK estuvo comercializando sin garantías de seguridad durante cuatro años (2001-2005). Entre ellos algunos tan importantes como Paxil (Paroxetina), Kytril (Granisetrón), Bactroban (Mupirocina) o Avandamet (Rosiglitazona). Ver más.
GlaxoSmithKline, aceptó declararse culpable de los cargos. La resolución incluyó una multa criminal y confiscación por un total de 150 millones de dólares y un acuerdo conciliatorio civil bajo la Ley de Reclamos Falsos y reclamos estatales asociados por 600 millones de dólares. No debemos olvidar que gran parte de estos medicamentos adulterados se vendieron al Medicaid, el sistema público de salud de los Estados Unidos para los más desfavorecidos. La planta cerró en 2009 trasladando su producción a Aranda de Duero (Burgos). Ver más.
Argentina.
Finales de 2008. Un total de 14 bebés de barrios marginales que participaban en el ensayo de una vacuna contra el neumococo del laboratorio belga GlaxoSmithKline murieron en Argentina. Los padres iniciaron demandas judiciales porque sus hijos murieron precisamente de neumonía, y advierten de que los médicos engañaron a muchos padres, que confiaban en que sus hijos estaban siendo vacunados contra enfermedades, y no sometidos a una prueba. Los agentes sanitarios informaban que tocaba vacunar contra la neumonía y la otitis. En las unidades primarias de atención, los médicos hacían firmar un documento de 13 páginas que no dejaban ni siquiera leer. No explicaban que era un experimento, que la vacuna no estaba aprobada, o si tenía riesgos. GSK no pagó a los padres, pero sí a los 400 médicos y demás profesionales de la salud involucrados en el ensayo: 280 euros por niño, casi 3,92 millones en total, a razón de 9.800 euros por cada contratado. (Ver más)
El juez argentino Marcelo Aguinsky falló a finales de 2011 en contra de GlaxoSmithKline y dos médicos, y ratificó las multas que les había impuesto en abril pasado el Ministerio de Salud por 179.000 euros. Aseguró que algunos consentimientos fueron dados por padres menores de edad, abuelos que no estaban autorizados a hacerlo, parientes analfabetos o, en un caso, por una madre psicótica a la que no se había evaluado la capacidad de discernimiento. También detectó que se proporcionó la vacuna sin que se conocieran los antecedentes clínicos necesarios de los niños. Aun así en 2011 entró en el calendario de la vacunación obligatoria con el consentimiento del Gobierno argentino. Pero no ocurrió solo Argentina, fue aprobada en 85 paises, incluidos los 27 de la Unión Europea incluido España. (Ver más)
Polonia.
Una investigación realizada por el programa Panorama de la BBC entre 2010 y 2012, revelaba que en Polonia el gerente regional de GSK y 11 médicos se encontraban bajo investigación por un presunto pago de sobornos en que los batas blancas daban el cambiazo con la prescripción del medicamento para el asma Seretide. La denuncia es contra un ex representante de la empresa, Jarek Wisniewiski. Justo en ese período GSK, decía estar comprometido en un programa de formación sobre el asma. Pero Wisniewiski lo desmiente: el dinero del programa se utilizó realmente para pagar a médicos complacientes que aseguraban aumentar las prescripciones de medicación. En declaraciones a la BBC el ex empleado se expresa contundente: “En la reunión les dije que pagué por el curso y que necesitaba más recetas de Seretide. Entonces se dieron cuenta exactamente de por qué estaba pagando”. Otro ex representante de GSK que prefiere mantener el anonimato, dijo que por un lado la empresa remunera con el dinero a los médicos para acudir a conferencias y cursos inexistentes y por otra parte los médicos aumentan las ventas del fármaco. Un quid pro quo sin rodeos. Wisniewiski añade que no se comportaba así por su propia voluntad: la orden de emplear juego sucio venían impartidas por el gerente regional. De hecho le incomodaba la situación y así se lo hizo saber a los jefes regionales de la compañía que amenazaron con despedir o marginar. La GSK admite haber tomado represalias y castigado a su empleado en 2011. En un informe se mostraba que sólo en 2013 se cometieron 161 violaciónes de normativa por parte del personal en los departamentos de Marketing político y de Ventas y 113 denuncias. El resultado fue que 48 personas fueron despedidas o dejaron sus puestos de trabajo de forma “voluntaria”.
Líbano y Jordania.
El 16 de abril de 2014, según TheGuardian, que estuvo en posesión de un correo electrónico de personal de la compañía, en el que se indica que habría sobornado a médicos locales con los viajes y muestras de medicamentos gratis, que podrían haber vendido directamente a los pacientes medicamentos en negro. 200 personas son acusadas. GSK se defiende diciendo que la corporación es infinitamente más grande y que estos son hechos aislados.
Irak.
El 6 de abril de 2014, un informador advertía sobre los asuntos turbios de GSK en Medio Oriente y revela al Wall Street Journal que en Irak la empresa alistó secretamente como representes de venta a 16 médicos y farmacéuticos que trabajaban para el propio gobierno. También se hablaba de pago de gastos de viaje a las conferencias internacionales, además de ofrecer sobornos sustanciales a los médicos que recetaban sus productos. Como era de esperar, la GSK gana un contrato con el Ministerio de Salud Irakí con el suministro de la vacuna Rotarix contra la gastroenteritis y funcionarios del ministerio con sus familias se van de vacaciones al Líbano con los gastos pagados.
Estados Unidos.
En el 2012, GSK ya tuvo que pagar una multa record de 3.000 millones de dólares en lo que el Gobierno de EE.UU. calificó como el mayor fraude sanitario del país, también por la promoción indebida de los antidepresivos Paxil y Wellbutrin entre menores de 18 años, y por haber ocultado información sobre un medicamento contra la diabetes, Avandia. Los fiscales dijeron que la empresa había tratado de convencer a los médicos para recetar sus drogas mediante el pago de viajes a Jamaica y Bermudas, así como tratamientos de spa y excursiones de caza. En el caso de Paxil empleados fiscales afirman que se usaron varias tácticas encaminadas a promover el uso de la droga en los niños, incluido el intento de publicar un artículo en una revista médica con información que tergiversaba un juicio clínico contra la compañía. En esa ocasión, Glaxo sí reconoció que era culpable de cargos criminales. En un comunicado, GSK afirmó que ya había apartado dinero en su presupuesto para hacer frente al pago, con el que dejará atrás esas demandas legales. . Ver más. “Lo que estamos aprendiendo es que el dinero no disuade a las fechorías corporativas”, dijo Eliot Spitzer, fiscal general de Nueva York que demandó a GlaxoSmithKline en 2004 por acusaciones similares contra el medicamento Paxil. “La única cosa que funciona, en mi opinión, es hacer que el director ejecutivo y los funcionarios se vean obligados a renunciar y procesarlos judicialmente por su responsabilidad y culpabilidad individual”. Ver más.
China.
En julio de 2013, el escándalo estalló en China. Aquí la multinacional británica se gasta 320 millones de libras, unos 480 millones dólares en comprar a la clase médica con dinero, viajes y favores sexuales. Uno de sus cuatro directivos detenidos en julio, su directora de desarrollo de negocios, Huang Hong, reconoció a la policía que la central de GSK en el Reino Unido les había fijado ritmos de crecimiento anual de las ventas de hasta un 25 por ciento, entre 7 y 8 puntos porcentuales por encima de la media del sector en China. Para conseguir estos resultados la empresa vinculaba los salarios al volumen de ventas de cada empleado, de manera que quién no cumpliera con los objetivos pudiera perder miles de yuanes al mes. Ver más.
GSK, la farmacéutica anti-sobornos.
En diciembre de 2013, GSK anunció que dejaría de incentivar a los médicos para que receten sus medicamentos. En coherencia con esta decisión, la empresa ya no sufragará los viajes de los facultativos a sus congresos y conferencias. La decisión de GSK coincide en el tiempo con la investigación en China, aunque la compañía lo negara en su momento. Ver más.
Más sanciones.
En septiembre de 2014 tras más de un año de investigaciones China multaba a GSK con 379 millones por sobornos en hospitales. La noticia tiene un interés adicional, concretamente las penas de cárcel de dos a cuatro años que se impusieron al director de la multinacional y a cuatro altos cargos.
La compañía farmacéutica británica GlaxoSmithKline ha llegado a un acuerdo con las autoridades estadounidenses para pagar 77 millones de euros para solucionar las acusaciones que contra ella mantenía el Gobierno de ese país. Esas acusaciones eran por promocionar varios de sus medicamentos para usos no aprobados por la FDA, según artículo de La Voz de Galicia.
Según El Mundo, GSK habría pagado a médicos rumanos cientos, y en algunos casos, miles de euros entre los años 2009 y 2012 a cambio de que prescribieran sus medicinas, incluyendo los tratamientos para la próstata Avodart y Duodart y Requip, para el párkinson. Ver más. Según la información, se pagó a los médicos para que hablaran bien sobre estos tratamientos. No obstante, en tres de los seis casos, incluyendo aquel al que más se le pagó, no dieron ningún discurso. Los otros tres médicos dieron únicamente un discurso cada uno, a pesar de haber recibido varios pagos. Además de esto, la farmacéutica también pagó a estos médicos muchos viajes internacionales y les hizo pagos bajo la apariencia de participación en consejos consultivos.
La compañía GSK enfrenta nuevas acusaciones de corrupción, esta vez en Siria, donde el laboratorio fue acusado de pagar sobornos para asegurar negocios. Ver más.
El Reino Unido ha multado con casi 50 millones de euros a la farmacéutica GlaxoSmithKline. El laboratorio obvió las leyes de competencia para intentar que no hubiera nunca un medicamento genérico de su ineficaz y peligroso antidepresivo Paxil que hiciera sombra a este. No es la primera multa ni sabemos si le importa mucho a la casa pues en 2005 ganó tres veces más que en 2014 gracias a prácticas muy cuestionables. Ver más.
Puertas giratorias y conflictos de intereses.
En abril de 2019, la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados de Chile, se reunía para conocer las denuncias sobre el aumento significativo, durante 2018, de la cantidad de medicamentos adquiridos por la Cenabast (Central de Abastecimiento del Sistema Nacional de Servicios de Salud , el organismo que agrupa la demanda de medicamentos para abastecer a la red de salud pública en Chile) mediante trato directo, en particular, hacia un laboratorio. Comprar con trato directo implica que no hubo una licitación pública y que los precios se negociaron con empresas proveedoras sin competencia. El director Cenabast, Christian Venegas, tuvo que asistir al Congreso a dar explicaciones del mecanismo de compra del organismo. Fue acompañado de Juan Carlos Corbeaux, entonces coordinador técnico de abastecimiento. La exposición de los representantes de la Cenabast, se centró en presentar los avances de la institución en materia de negociación como una forma salir del paso ante los resultados del estudio. Fue un momento particularmente complejo para Corbeaux, ya que el análisis de los datos del observatorio, reveló que GlaxoSmithKline, la empresa donde trabajó más de 20 años, fue el laboratorio que encabezó las ventas por trato directo a Cenabast durante 2018, el mismo año en que el presidente Piñera lo nombró en el cargo que le permitía negociar directamente con los proveedores de medicamentos.
Juan Carlos Corbeaux es químico farmacéutico de profesión, titulado en la Universidad de Chile. Con 57 años, ha dedicado gran parte de su vida profesional a la industria farmacéutica privada, particularmente en el laboratorio GSK. Según relata en su perfil de LinkedIn, en 1997, con 36 años, Corbeaux asumió el rol de director del área de Marketing y Ventas de Glaxo Wellcome, una de las empresas involucradas en la fusión de la actual GSK. Cuando se dicha fusión, Corbeaux asumió la dirección de Marketing y Ventas para Ecuador, Perú y Uruguay, mientras trabajaba también en GSK Chile. En 2003, Corbeaux asumió la gerencia general de GSK Chile. Diez meses después fue ascendido a vicepresidente y gerente general para Argentina, Chile, Uruguay, Paraguay y Bolivia. En 2007 asumió la vicepresidencia comercial de GSK para América Latina y el Caribe. En marzo de 2018 su carrera dio un giro al sector público. Fue nombrado delegado presidencial de Cenabast por el presidente Sebastián Piñera, sin concurso público ni declaración de patrimonio o intereses. Su nombramiento no pasó inadvertido, y en algunos medios se destacó el potencial conflicto de interés de su entrada al Estado. Sin embargo, fue en marzo de 2019 cuando se encendieron las alertas, con la publicación del estudio realizado por el Observatorio del Gasto Fiscal que puso a GSK, bajo la lupa. En el informe titulado Radiografía a las Compras del Sector Salud, se deja al descubierto el auge del trato directo en el primer año de Corbeaux en la institución. El informe refleja un aumento explosivo entre 2017 y 2018, pasando de 120.000 dólares a 243.000 dólares. El 14 de junio de 2019, Corbeaux presentó su renuncia a Cenabast. Ver historia completa.
Vacuna COVID-19.
En un artículo de Planta Doce, se explica como GSK se hace fuerte ante el Covid-19. Anuncian su decisión de fabricar en 2021 mil millones de dosis de su sistema de adyuvante para vacunas que puedan permitir el futuro desarrollo de vacunas adyuvadas frente al coronavirus. GSK considera que su tecnología de adyuvantes podría contribuir de manera significativa a la lucha contra la pandemia. “Como se demostró durante la pandemia de gripe H1N1, la tecnología de adyuvantes de GSK puede disminuir la cantidad de antígeno requerido para la producción de las dosis, lo que permitiría incrementar el volumen de producción y con ello, contribuir a proteger a un mayor número de personas. Se ha demostrado que los adyuvantes pueden reforzar la respuesta inmune y crear una inmunidad más fuerte y duradera contra las infecciones.”
¿Que se demostró durante la pandemia de gripe H1N1, más conocida como la Gripe-A, y la magnífica tecnología de adyuvantes GSK? Pués nada bueno. Una vacuna para paliar la pandemia H1N1 que fabricó GSK se llamó Pandemrix. Casi una década después de la aparición de casos de narcolepsia en niños derivados de su uso, un informe publicado en 2018 en el British Medical Journal sugirió mayores problemas de seguridad que la compañía no habría hecho públicas. El estudio, resultado del examen de varios informes de seguridad de la propia GSK a raíz de la demanda contra el laboratorio por las consecuencias de Pandemrix, refleja una notable diferencia en su tasa de efectos adversos respecto a dos productos de similares características. En concreto, dicha tasa resultó hasta siete veces superior en el caso de la vacuna contra la gripe A (Ver más), por ejemplo cuatro veces la tasa de parálisis facial, ocho veces la tasa de eventos adversos graves, nueve veces la tasa de convulsiones. Pandemrix causó 1.300 casos de narcolepsia como uno de los graves efectos secundarios. En los juicios, aparecieron documentos que confirmaban que GSK y las autoridades sanitarias estaban al tanto sobre los daños que podía provocar Pandemrix. La vacuna tuvo, proporcionalmente, cinco veces más eventos adversos informados que Arepanrix, otra vacuna que GSK ofreció durante la pandemia y una vacuna sin adyuvante (potenciador de la actividad inmune de estos tratamientos) que también fabricó. La clave de esos daños puede estar precisamente en el adyuvante, en este caso el Escualeno AS03. Lo grave es que el escualeno también se encuentra de manera natural en el organismo humano. En diferentes tejidos. En el sistema nervioso, entre otros, cumpliendo su función. Este escualeno endógeno es atacado por los anticuerpos generados contra él por la misma vacuna de forma que se provoca una afectación en el organismo, es decir, una enfermedad autoinmune. Como recogía un informe de septiembre 2011 de la Asociación Española de Vacunología (AEV): En la cuarta parte de los enfermos de narcolepsia, el laboratorio encontró anticuerpos frente al adyuvante de la vacuna, AS03”.
Recientemente ha sido publicado que GSK va a utilizar la tecnología del ADN, con células de insectos y un adyuvante de escualeno, AS03, como base para desarrollar la vacuna contra el COVID-19.
Una vacuna más.
Otra vacuna fabricada por GSK con adyuvante, en este caso aluminio, es la vacuna Infanrix IPV+Hib, utilizada en niños para prevenir tres enfermedades: difteria, tétanos y tos ferina. La vacuna Infanrix IPV+Hib es sospechosa de haber provocado la encefalopatía mortal de algunos de los bebés de la Asociación de Afectados por Vacunas (AxV). Por ello, los padres de esta asociación vienen realizando, fuera de España, análisis en laboratorios independientes para conocer el volumen real del contenido de los metales pesados de estas vacunas, obteniendo resultados que avalan la sospecha sobre el exceso de aluminio, compuesto potencialmente tóxico, que realmente contienen estas vacunas. Es una grave irregularidad que los contenidos de este adyuvante, el aluminio se usa en las vacunas para aumentar su efecto inmunitario, no sean ni por aproximación los que se recogen en los prospectos y fichas técnicas oficiales. La ficha indica 0.5 miligramos y los resultados de los análisis que viene realizando dicha Asociación en laboratorios independientes, reconocidos por la UE, dan 1.35 mg, 1,45 mg, y las copias de seguridad para España de la IPV+Hib dan como decimos 0.82 mg. Los motivos de GSK para excederse del contenido técnicamente prescrito se desconocen, pero es obvio que estos adyuvantes sirven para conservar y potenciar los efectos de la vacuna y que sin duda es un componente tóxico. Ver más.
Cuidado de nuestros mayores.
Este mismo año GSK ha lanzado una propuesta. Antecedentes. “En 2050 habrá el doble personas mayores de 60 años que en la actualidad y, a la vez, las enfermedades infecciosas siguen siendo una de las mayores causas de mortalidad global, especialmente, entre las personas mayores. “
Por supuesto, son datos que manejan los “expertos” de la farmacéutica GSK, que actualmente produce más de 40 tipos de vacunas, y ellos mismos consideran que los Gobiernos deberían introducir un calendario de vacunas para adultos “como una manera de orientar sus sistemas sanitarios hacia el cuidado de la población mayor, cada vez más numerosa en los países occidentales, y de evitar presionar los servicios de salud con enfermedades infecciosas.”
Así lo han propuesto Alberta Di Pasquale y Mark Doherty, directora médica y responsable de Salud Pública de GSK, respectivamente, durante un seminario sobre vacunación de adultos y envejecimiento del sistema inmunitario, que por supuesto financiaron ellos mismos. Una propuesta que llega en tiempos de plandemia de Covid-19 que ha puesto los sistemas sanitarios del mundo contra las cuerdas.
Beneficios multimillonarios.
A pesar de todos estos escándalos, a GSK las cosas no les van nada mal. En los primeros seis meses de 2020, como cuenta Planta Doce, GSK se anotó un beneficio neto de 4.235 millones de euros, más del doble que en el mismo periodo de 2019. La facturación avanzó un 8%, hasta 18.490 millones de euros.
¿Y las Autoridades?
En España, como vimos aquí, tenemos indicios claros de que el modus operandi de GSK en cuanto a sobornos y regalitos es idéntico o muy similar, pero la Fiscalía no actúa.
¿Que hacen las máximas autoridades en Europa para detener todas las tropelías que hemos visto?, ¿que hace la Comisión Europea?, pués aparte de sellar el acuerdo de compra anticipada con la propia GSK de 300 millones de dosis COVID-19 este año para endosar y empeñar a sus Estados miembros…, aconsejar en 2018 al Tribunal General de Justicia de la Unión Europea, no seguir investigando el sistema de facturación de medicamentos de la GSK, que denunciaba que habría restablecido su sistema de doble precio en España. La justicia europea, avalando las recomendaciones de la Comisión Europea, estimó, que la propia Comisión empleó en su decisión una formulación “como mínimo ambigua” en relación con la investigación que debía realizar sobre la base de la denuncia de 1999, pero en todo caso desestima todos y cada uno de los motivos alegados. Llegados a este punto, podemos constatar que hay una muy buena y estrecha relación entre la Comisión Europea y GSK.
Conclusión.
Otra Corporación bilderberiana pro Nuevo Orden Mundial que controla borregolandia, de la rama de la farmafia, y con la Fundación Rockefeller como socia, que posee un largo historial de delitos y sanciones multimillonarias que no les importa abonar religiosamente y reconocer su culpa, las veces que hagan falta. Embusteros que hicieron grandes negocios con el SIDA o la Gripe-A. Gente sin complejos, acusados cientos de veces por ocultar información sobre la fiabilidad y solvencia de sus productos, manipulando datos, aunque los efectos adversos sean tendencias suicidas, infartos, ictus, ataques de corazón, incluso la muerte. Todo ello sobornando a médicos alrededor del mundo con mil fórmulas diferentes, dinero, viajes, spas, espectáculos e incluso con favores sexuales, para promocionar ilícitamente sus defectuosas pócimas. Buitres que son capaces de hacer experimentos con niños y bebés de barrios marginales, aunque les cueste la vida. Oportunistas que aprovechan la plandemia para proponer un calendario de vacunas para nuestros mayores y hacer negocio a costa de su salud. Vampiros que infiltran a sus esbirros sin escrúpulos en las admistraciones para que las compras y los ingresos de su Corporación aumenten a cuenta de la salud y los impuestos de los contribuyentes. Protegidos y privilegiados por los gobiernos y la Comisión Europea, la cual además le compra 300 millones de vacunas sin tener ninguna referencia sólida de que la vacuna funcione, o peor, los efectos secundarios a corto, medio y largo plazo que de su uso se pueden derivar. Por eso la Comisión redacta El Acuerdo, en el que exime a la farmafia de cualquier responsabilidad presente y futura, y los botarates que representan a los Estados Miembros lo firman todos, eso sí, también serán ellos los que paguen los servicios, por supuesto, aumentando la deuda de sus naciones y por tanto la de tus nietos.
Como siempre, no creas nada de lo que has leído, depende de ti investigar o no sobre la información que alberga este post, contrastarla, incluso ampliarla. También puedes volver al sofá y seguir escuchando las repetitivas patrañas sobre las maravillosas bondades que los medios te cuentan de la farmafia en sus desinformativos. Tu decides, ¿pastilla roja o pastilla azul?
Un abrazo y mucha fuerza.
Manu Escrig.
Origen: Big Pharma. GlaxoSmithKline (GSK) | manu escrig