La respetada viróloga china, Li Lanjuan, ha explicado la variada mortalidad geográfica del nuevo coronavirus con mutaciones del SARS-CoV-2 que afectan de manera heterogénea a la salud de las poblaciones en varias partes del mundo, según Sky News.
Li, la persona que insistió en la necesidad de cerrar el epicentro del brote en China —la ciudad de Wuhan— en enero pasado, ha publicado un estudio junto a su equipo de la Universidad de Zheijiang en el que se analiza la capacidad de mutar del virus SARS-CoV-2 basándose en las muestras de 11 pacientes con covid-19, enfermedad causada por este virus.
Los investigadores detectaron entre una y cinco mutaciones en cada muestra y estudiaron los efectos de cada cepa en células en un laboratorio para dar con una diferencia de 270 veces en la carga viral entre las cepas más peligrosas y las más débiles.
La diferencia se explica por las alteraciones en la proteína S, que enlaza el virus con una célula humana.
Los investigadores luego compararon sus muestras con la base de datos GISAID, que contabiliza 11.000 virus SARS-CoV-2 secuenciados de todo el mundo, y hallaron que las cepas más peligrosas de su laboratorio eran semejantes a las secuencias de virus de todos los pacientes de Europa.
Se identificaron también como las más controlables las secuencias del brote original estadounidense en el estado de Washington. Sin embargo, el brote de Nueva York parece tener procedencia europea, según los científicos.
El estado de Nueva York y varios países europeos, como Italia, España, Bélgica, Francia y el Reino Unido, lideran el listado de las regiones con mayor tasa de mortalidad por el covid-19.
Li indica en su estudio —que todavía está pendiente de revisión por la comunidad científica—, que la diversidad de las cepas del virus está minusvalorada e insta a considerar estas transformaciones a la hora de desarrollar tratamientos contra esta pandemia.
Cuando estalló el brote en China, esta epidemióloga de 72 años solicitó viajar a Wuhan para examinar los casos y convenció a las autoridades para imponer la cuarentena en la ciudad con el fin de impedir una propagación aún mayor antes de las fiestas del nuevo año lunar. La médica se quedó en el epicentro para ayudar a desarrollar terapias, actividad por la que fue homenajeada como “diosa” cuando abandonó la ciudad.
Origen: ¿Por qué el coronavirus es más mortal en Nueva York, Italia y España? Lo aclara la investigadora china que lideró la lucha en Wuhan – RT
Se filtraron en Internet más de 25.000 direcciones de correo electrónico y contraseñas que supuestamente serían de organizaciones Internacionales de salud que trabajan en diferentes misiones para combatir el coronavirus. Entre los afectados por la falla de seguridad informática se encontraría la Organización Mundial de la Salud, la Fundación Bill & Melinda Gates, el Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos y el Banco Mundial.
La filtración fue dada a conocer por el grupo de inteligencia SITE, que se encarga de monitorear a grupos extremistas y terroristas en la web. Desde Site indicaron que no pudieron verificar si las direcciones de correo electrónico y las contraseñas pertenecían a las organizaciones mencionadas, pero sí precisaron que si bien los datos comenzaron a circular en la red fueron capturados por grupos extremistas. Por otra parte, el experto en ciberseguridad, Robert Potter, dijo que pudo verificar que las direcciones de correo electrónico y las contraseñas de la OMS eran reales.
Aún no se puede precisar el origen de los mails filtrados, pero todo indica que se habrían publicado en 4chan, un sitio conocido por sus comentarios políticos extremistas y odiosos. El paquete de información filtrada habría llegado más tarde a grupos del servicio de mensajería Telegram, también con fines extremistas.
SITE informó la cantidad de mails filtrados por cada una de las organizaciones que habrían sido afectadas por la falla de seguridad informática. Instituto Nacional de la Salud de los Estados Unidos, 9.938; Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades (Estados Unidos), 6.857; Banco Mundial, 5.120; Organización Mundial de la Salud, 2.732. También se detectaron pequeñas filtraciones de la Fundación Bill & Melinda Gates y del Instituto de Virología de Wuhan. Todas ellas con diferentes misiones activas en la lucha contra el coronavirus. Origen: Coronavirus: filtraron más de 25.000 mails y contraseñas de la OMS y la Fundación Gates – La 100
El presidente Alberto Fernández recibió en la residencia de Olivos a representantes de la Cámara Argentina de Especialidades Medicinales (CAEME), quienes anunciaron que donarán 14 millones de pesos para la construcción de dos hospitales en los partidos bonaerenses de Ituzaingó y Esteban Echeverría.
Según precisó Presidencia en un comunicado, desde la CAEME “se comprometieron a mantener las fuentes laborales”, y afirmaron “su compromiso con las políticas” del Gobierno nacional para contener la pandemia del coronavirus.
El día de hoy el Presidente de la Nación @alferdez recibió a directivos de #CAEME, quienes destacaron el esfuerzo en la lucha contra pandemia de #COVID19 y ratificaron el compromiso del sector con las políticas dispuestas. (Foto: Presidencia de la Nación) pic.twitter.com/CTteMHSg6e — Cámara Argentina de Especialidades Medicinales (@CAEMEAR) April 21, 2020
“Los representantes de laboratorios también confirmaron realizarán una donación de alrededor de 14 millones de pesos para la construcción de dos hospitales que el PAMI gestionará en los partidos bonaerenses de Ituzaingó y Esteban Echeverría”, resaltaron.
Durante el encuentro, el jefe de Estado estuvo acompañado por el secretario General de la Presidencia, Julio Vitobello, y el jefe de asesores presidenciales, Juan Manuel Olmos.
Por parte de la CAEME participaron su presidente, Flavio Devoto (AbbVie), Jorge Arévalo (GSK), Juan Diddi (BMS), Nicolás Vaquer (Pfizer), Guillermo Browne (MSD) y Carlos Escobar Herrán, director ejecutivo de la Cámara.
La primera paciente confirmada con covid-19 en Italia, una mujer de 65 años que voló desde Wuhan (China) al país europeo el 23 de enero, presentó niveles detectables de ARN de SARS-CoV-2 en los fluidos oculares varios días después de que el virus fuera indetectable en las muestras nasales, de acuerdo a un estudio publicado recientemente en Annals of Internal Medicine.
Al momento en que la paciente fue ingresada al Instituto Nacional de Enfermedades Infecciosas L. Spallanzani (INMI) en Roma, el 29 de enero, presentaba una variedad de síntomas asociados al covid-19, los cuales incluyen tos seca, dolor de garganta, coriza (inflamación de la mucosa nasal), así como conjuntivitis bilateral.
Al tercer día de su admisión al INMI, puesto que el cuadro de conjuntivitis persistía, el personal médico procedió a analizar el fluido ocular, en donde fue detectado ARN de SARS-CoV-2. Como consecuencia, se continuaron recogiendo muestras oculares con una frecuencia casi diaria, las cuales resultaron positivas hasta el día 21 de hospitalización.
Entre los días 22 y 26 de tratamiento por covid-19, el virus permaneció indetectable tanto en las muestras de nariz como de ojos. Sin embargo, para el día 27 se detectó de nuevo material genético del coronavirus en la muestra de secreciones oculares.
“El ARN del SARS-CoV-2 fue detectado en hisopos oculares días después de que fuera indetectable en los hisopos nasales”, explican los autores del estudio. Del mismo modo, los investigadores confirmaron a través de pruebas de laboratorio que la muestra del virus obtenida de los ojos de la paciente se estaba replicando por lo que representaba un foco de infección.
De acuerdo a los investigadores que realizaron el estudio, “los fluidos oculares de los pacientes infectados con SARS-CoV-2 pueden contener virus infecciosos y, por lo tanto, pueden ser una fuente potencial de infección”, por lo que exhortan a los oftalmólogos a utilizar el equipo de protección adecuado durante los exámenes clínicos.
Los científicos concluyen advirtiendo sobre “la importancia de las medidas de control, como evitar tocarse la nariz, la boca y los ojos y lavarse las manos con frecuencia”, puesto que “la mucosa ocular puede ser no sólo un lugar de entrada del virus sino también una fuente de contagio”.
La Agencia Americana del Medicamento (FDA, por sus siglas en inglés) ha aprobado de emergencia el test de saliva para la detección del Covid-19 y avanzar así ante la pandemia de coronavirus.
Este test está destinado a la detección del ácido nucleico del Covid-19 en un hisopo orofaríngeo (garganta) o en el hisopo nasofaríngeo, tal y como ha sido publicado en un documento de la FDA.
Este ensayo, desarrollado por el Laboratorio de Genómica de la Clínica Rutgers, establece que la recolección de muestra de saliva está limitado a pacientes que presentes síntomas del Covid-19 y solo debe realizarse en centros médicos.
Cabe destacar que las muestras obtenidas son transportadas al laboratorio para la extracción del ARN en las 48 horas posteriores a su recolección. Todo ello con el objetivo de detectar la presencia de Covid-19 en los pacientes.
Tal y como señalan en el informe, “la saliva, como biomatriz, ofrece la ventaja de no generar aerosoles o de que salgan gotas durante la toma de la muestra, por lo que disminuye el riesgo de transmisión para los profesionales sanitarios que realizan las pruebas”.
Pruebas de coronavirus en 48 horas
Otra de las grandes ventajas derivadas de este procedimiento es la “autorecolección de la muestra”, es decir, los pacientes podrían realizar este procedimiento en casa.
A pesar de ello, la FDA todavía no ha realizado una evaluación tan extensa sobre este ensayo y, según se señala en el informe, la prueba de la saliva no es una de las “preferidas” por la Agencia para la detección del Covid-19.
Por último, Andrew I. Brooks, director de operaciones del labotario, ha apuntado que: “Se puede aumentar significativamente el número de pruebas analizadas cada día, ya que la recolección de saliva es más rápida”.
Origen: La FDA aprueba el test de detección de saliva del coronavirus
La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) ha realizado una nueva actualización del protocolo para el manejo y tratamiento de los pacientes con infección por SARS-CoV-2. Entre otras novedades, ha modificado la pauta propuesta de tocilizumab para indicar que “se puede valorar una segunda infusión a las 12 horas desde la primera infusión en aquellos pacientes que experimenten un repunte de los parámetros analíticos tras una primera respuesta favorable”.
Según la AEMPS, el número de moléculas con las que potencialmente se puede tratar de inhibir la cascada inflamatoria que produce el virus en el pulmón se está incrementando, tanto en ensayos clínicos como en su disponibilidad como uso compasivo. “En la medida de lo posible, el tratamiento con tocilizumab se puede adelantar a aquellas fases de la enfermedad en las que resulta más probable que frenar la cascada inflamatoria tenga un efecto sobre la necesidad de ventilación”, ha puntualizado.
Hidroxicloroquina/cloroquina
Otra modificación está relacionada con hidroxicloroquina/cloroquina, y señala que la pauta recomendada sigue siendo cinco días, pero se contempla la posibilidad de ampliar hasta un máximo de diez días, según la gravedad del paciente. Asimismo, se han incorporado los criterios de acceso a través de uso compasivo e información relevante de otras dos moléculas, ruxolitinib y siltuximab.
La AEMPS, dependiente del Ministerio de Sanidad, ha recordado que algunos de los tratamientos disponibles son moléculas de nuevo desarrollo y otras son usos nuevos de medicamentos ya autorizados en otras indicaciones. “De todo ello se genera constantemente una gran cantidad de información que va siendo analizada conforme está disponible para las agencias. Además, es necesario actualizar e informar de la forma en la que se puede acceder a los medicamentos disponibles”, ha señalado. Por tanto, el protocolo de la AEMPS está sometido a actualizaciones conforme se disponga de mejores evidencias científicas, según la evolución de la epidemia y según la evolución de los stocks de medicamentos disponibles.
Desde el brote de la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19), los médicos han intentado todos los esfuerzos para comprender la enfermedad, y se ha identificado un breve retrato de sus características clínicas. En la práctica clínica, notamos que muchos pacientes con COVID-19 graves o críticamente enfermos desarrollaron manifestaciones clínicas típicas de shock, incluyendo extremidades frías y pulsos periféricos débiles, incluso en ausencia de hipotensión manifiesta. Comprender el mecanismo de la sepsis viral en COVID-19 está garantizado para explorar una mejor atención clínica para estos pacientes. Con la evidencia recopilada de los estudios de autopsia sobre COVID-19 y la investigación científica básica sobre el coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV-2) y SARS-CoV, hemos presentado varias hipótesis sobre la patogénesis del SARS-CoV-2 después de múltiples rondas de debate entre investigadores de ciencias básicas, patólogos y clínicos que trabajan en COVID-19. Presumimos que un proceso llamado sepsis viral es crucial para el mecanismo de la enfermedad de COVID-19. Aunque estas ideas podrían probarse imperfectas o incluso incorrectas más adelante, creemos que pueden proporcionar aportes y orientaciones para la investigación básica en este momento.
Introducción
El brote de coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo severo (SARS-CoV-2), que se informó por primera vez en Wuhan, China, en diciembre de 2019, ha tenido un enorme impacto en China y el mundo entero. La enfermedad causada por el SARS-CoV-2 se denomina enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19). Para el 19 de marzo de 2020, el número de casos confirmados había aumentado a más de 200,000. Aunque la mayoría de los pacientes infectados con SARS-CoV-2 tenían una enfermedad leve, aproximadamente el 5% de los pacientes tenían lesión pulmonar grave o incluso disfunción multiorgánica, lo que resulta 1.4% de índice de letalidad. En la práctica clínica, notamos que muchos pacientes con COVID-19 graves o críticamente enfermos desarrollaron manifestaciones clínicas típicas de shock, incluyendo extremidades frías y pulsos periféricos débiles, incluso en ausencia de hipotensión manifiesta. Muchos de estos pacientes mostraron acidosis metabólica severa, lo que indica una posible disfunción de la microcirculación. Además, algunos pacientes tenían insuficiencia hepática2 y función renal además de lesión pulmonar severa. Estos pacientes cumplieron los criterios de diagnóstico para sepsis y shock séptico de acuerdo con el Sepsis-3 International Consensus 3. pero la infección por SARS-CoV-2 parecía ser la única causa en la mayoría de ellos.1 Los cultivos de muestras de sangre y del tracto respiratorio inferior resultaron ser negativos para bacterias y hongos en 76% de pacientes con sepsis en una cohorte COVID-19. Por lo tanto, la sepsis viral sería más precisa para describir las manifestaciones clínicas de pacientes con COVID-19 graves o críticos.5 Comprender el mecanismo de la sepsis viral en COVID-19 está garantizado para explorar una mejor atención clínica para estos pacientes.
Infección por virus y patogenia de COVID-19 en órganos
En estudios de biopsia o autopsia, patología pulmonar para ambos principios6 y fase tardía7 los pacientes con COVID-19 mostraron daño alveolar difuso con la formación de membranas hialinas, células mononucleares y macrófagos infiltrando espacios aéreos, y un engrosamiento difuso de la pared alveolar. Se observaron partículas virales en las células epiteliales alveolares bronquiales y tipo 2 mediante microscopía electrónica., 9 Además, la atrofia del bazo, la necrosis de los ganglios linfáticos hiliares, la hemorragia focal en el riñón, el hígado agrandado con infiltración de células inflamatorias, el edema y la degeneración dispersa de las neuronas en el cerebro estaban presentes en algunos pacientes.8, 9 Se han aislado partículas de virus infecciosos de SARS-CoV-2 de muestras respiratorias, 10 así como de fecal11 y muestras de orina (Zhao J, Guangzhou Medical University, comunicación personal) de pacientes con COVID-19, lo que sugiere que la disfunción orgánica múltiple en pacientes con COVID-19 grave es causada al menos en parte por un ataque directo del virus. Sin embargo, no hay informes sobre las observaciones post mortem de la amplia difusión de las partículas virales por autopsia en este momento. Si el SARS-CoV-2 puede atacar directamente otros órganos además del pulmón, especialmente aquellos órganos con alta expresión de la enzima convertidora de angiotensina 2 (ACE2) 12 13 y órganos con L-SIGN14 como posibles receptores celulares alternativos para SARS-CoV-2, debe investigarse más a fondo. Además, la cuestión de cómo se propaga el SARS-CoV-2 a los órganos extrapulmonares sigue siendo un enigma. Se ha observado una variación genómica del SARS-CoV-2 circulante, y la diferencia en la virulencia necesita más investigación15.
Respuesta inmune al SARS-CoV-2 y sepsis viral
Se ha demostrado que las citocinas y las quimiocinas proinflamatorias incluyen el factor de necrosis tumoral (TNF) α, interleucina 1β (IL-1β), IL-6, factor estimulante de colonias de granulocitos, proteína 10 inducida por interferón gamma, proteína quimioatrayente de monocitos, 1 y las proteínas inflamatorias de macrófagos 1-α se elevaron significativamente en pacientes con COVID-1916.17 Al igual que en una infección grave de influenza, la tormenta de citoquinas podría desempeñar un papel importante en la inmunopatología de COVID-19. Estudios previos revelaron que las células epiteliales pulmonares, los macrófagos y las células dendríticas expresan todas las citocinas en cierta medida durante la infección por influenza a través de la activación de receptores de reconocimiento de patrones (incluidos los receptores Toll-like TLR3, TLR7 y TLR8), el gen I inducible por ácido retinoico y los miembros de la familia de receptores de tipo NOD 18. Sin embargo, poco se sabe sobre la situación en COVID-19 en este momento. Es crucial identificar la fuente primaria de la tormenta de citoquinas en respuesta a la infección por SARS-CoV-2 y los mecanismos virológicos detrás de la tormenta de citoquinas. También sería relevante dilucidar la cinética de la activación de las citocinas durante la infección por SARS-CoV-2: ¿cuándo se liberaron las primeras citocinas y cuáles fueron? Además, si el daño directo a los tejidos inducido por el virus, la tormenta sistémica de citoquinas o los efectos sinérgicos de ambos, contribuyen a la disfunción de múltiples órganos de pacientes con COVID-19 grave, aún no se ha abordado. Además, vale la pena hacer un seguimiento de si bloquear uno de estos mediadores proinflamatorios afectaría el resultado clínico. El anticuerpo monoclonal anti-IL-6R o los corticosteroides se han propuesto para aliviar la respuesta inflamatoria. Sin embargo, IL-6 podría desempeñar un papel importante en el inicio de una respuesta preliminar contra la infección por virus al promover la eliminación viral mediada por neutrófilos, ya que un estudio reveló que la deficiencia de IL-6 o IL-6R condujo a la persistencia de la infección por influenza y finalmente a la muerte en ratones .19 y el uso de corticosteroides sigue siendo controvertido.20 21 Sin embargo, la respuesta inmune desregulada también tiene una etapa de supresión inmune después de la fase proinflamatoria. Se caracteriza por una reducción sostenida y sustancial de los recuentos de linfocitos periféricos, principalmente células T CD4 y CD8 en pacientes con COVID-19, y se asocia con un alto riesgo de desarrollar una infección bacteriana secundaria. Esta condición, conocida como linfopenia, también se encontró en la influenza severa y otras infecciones virales respiratorias. Se ha demostrado que el grado de linfopenia se correlaciona con la gravedad de COVID-19.17 El mecanismo subyacente a la linfopenia sigue siendo desconocido. Estudios anteriores han demostrado que se detectaron partículas virales similares al SARS y ARN del SARS-CoV en linfocitos T aislados de muestras de sangre periférica, bazo, ganglios linfáticos y tejido linfoide de varios órganos 22.23 lo que sugiere que el SARS-CoV podría infectar a las células T directamente. Los dominios de unión al receptor de las proteínas de pico entre el SARS-CoV-2 y el SARS-CoV muestran un alto grado de consistencia 24. 25 y también se detectó ARN del SARS-CoV-2 en muestras de sangre16. Por lo tanto, es razonable suponer que, además de la muerte celular inducida por la activación inducida por la interacción del ligando Fas y Fas, así como el eje del ligando inductor de apoptosis relacionado con el TNF, 26 el SARS-CoV-2 podría infectar directamente a los linfocitos, particularmente las células T, e iniciar o promover la muerte celular de los linfocitos, lo que eventualmente conduce a linfopenia y respuestas antivirales dañadas. Sin embargo, tal hipótesis debe investigarse más a fondo. También debe identificarse qué tipos de muerte celular están ocurriendo en los linfocitos después de la infección por SARS-CoV-2. Además, es intrigante que los linfocitos carezcan de expresión de ACE2, lo que sugiere un mecanismo alternativo por el cual el SARS-CoV-2 compromete a los linfocitos T. 13 Si los macrófagos alveolares pueden o no fagocitar las partículas virales y luego transferirlas a los linfocitos es una pregunta abierta en el campo.
COVID-19 y coagulación anormal
Los estudios han revelado que 71 4% de los no sobrevivientes de COVID-19 coincidieron con el grado de coagulación intravascular diseminada abierta (≥5 puntos según los criterios de la Sociedad Internacional de Trombosis y Hemostasia) 27 y mostró resultados de coagulación anormales durante las etapas posteriores de la enfermedad; concentraciones particularmente aumentadas de dímero D y otros productos de degradación de la fibrina se asociaron significativamente con un mal pronóstico 4. Sin embargo, los mecanismos concretos para la coagulopatía aún no están identificados. Si el SARS-CoV-2 es capaz de atacar directamente las células endoteliales vasculares que expresan altos niveles de ACE2,13 y luego conducen a una coagulación y sepsis anormales, aún debe explorarse. Mientras tanto, ACE2 también es un importante regulador de la presión arterial. La alta expresión de ACE2 en el sistema circulatorio después de la infección por SARS-CoV-2 podría contribuir parcialmente a la hipotensión séptica 28. Se han planteado preguntas sobre el uso de la terapia con inhibidores de los bloqueadores de los receptores de angiotensina II (BRA) e inhibidores de la ECA para pacientes con hipertensión arterial COVID-19. Algunos investigadores sugirieron que los inhibidores de la ECA podrían beneficiar a estos pacientes al reducir la inflamación pulmonar 29. aunque otros argumentaron que los inhibidores de la ECA podrían mejorar la entrada viral al regular los niveles de la ECA230. Sin embargo, ha habido poca evidencia clínica sobre el riesgo de tratar a los pacientes con COVID-19 con inhibidores de ARB o ACE. Se necesita más investigación para explorar si estos medicamentos inhiben o ayudan a la entrada viral.
Conclusión
Sobre la base de observaciones de pacientes con COVID-19, planteamos la hipótesis de que, en casos leves, los macrófagos residentes que inician respuestas inflamatorias pulmonares pudieron contener el virus después de la infección por SARS-CoV-2; Ambas respuestas inmunes innatas y adaptativas se establecieron de manera eficiente para frenar la replicación viral para que el paciente se recupere rápidamente. Sin embargo, en casos graves o críticos de COVID-19, la integridad de la barrera epitelial-endotelial (aire-sangre) se vio gravemente interrumpida. Además de las células epiteliales, el SARS-CoV-2 también puede atacar las células endoteliales capilares pulmonares, lo que conduce a una gran cantidad de exudado de componentes plasmáticos en la cavidad alveolar. En respuesta a la infección de SARS-CoV-2, los macrófagos alveolares o las células epiteliales podrían producir diversas citocinas y quimiocinas proinflamatorias. Tras este cambio, los monocitos y los neutrófilos fueron quimiotácticos en el sitio de la infección para eliminar estos exudados con partículas de virus y células infectadas, lo que resultó en una inflamación descontrolada. En este proceso, debido a la reducción sustancial y la disfunción de los linfocitos, la respuesta inmune adaptativa no puede iniciarse de manera efectiva. La infección viral no controlada conduce a una mayor infiltración de macrófagos y un mayor empeoramiento de la lesión pulmonar. Mientras tanto, el ataque directo a otros órganos por el SARS-CoV-2 diseminado, la patogénesis inmune causada por la tormenta sistémica de citoquinas y las disfunciones de microcirculación juntas conducen a sepsis viral (figura). Por lo tanto, la terapia antiviral efectiva y las medidas para modular la respuesta inmune innata y restaurar la respuesta inmune adaptativa son esenciales para romper el ciclo vicioso y mejorar el resultado de los pacientes.
Figura Ocurrencia y resultado del síndrome respiratorio agudo severo coronavirus 2 sepsis viral
Desde el brote de COVID-19, los médicos han hecho todo lo posible por comprender la enfermedad, y se ha identificado un breve retrato de sus características clínicas. Sin embargo, todavía hay preguntas abiertas sobre los mecanismos de las observaciones. Con la evidencia recopilada de los estudios de autopsia sobre COVID-19 y la investigación científica básica sobre SARS-CoV-2 y SARS-CoV, hemos presentado varias hipótesis sobre la patogénesis del SARS-CoV-2 después de múltiples rondas de discusión entre investigadores de ciencias básicas, patólogos, y clínicos que trabajan en COVID-19. Presumimos que un proceso llamado sepsis viral es crucial para el mecanismo de la enfermedad de COVID-19. Aunque estas ideas podrían probarse imperfectas o incluso incorrectas más adelante, creemos que plantean preguntas para futuras investigaciones. Se necesita investigación científica futura para explorar si el SARS-CoV-2 ataca directamente a las células endoteliales vasculares y para examinar el efecto del SARS-CoV-2 en la coagulación y la diseminación del virus. Se deben realizar ensayos clínicos y experimentos con animales para evaluar el efecto de los inhibidores de ARB y ACE en el resultado de la infección por SARS-CoV-2 in vivo. Se deben hacer esfuerzos para confirmar si el SARS-CoV-2 infecta directamente a los linfocitos y cómo influye en la respuesta inmune adaptativa. La cinética de la respuesta de las citocinas durante la infección por SARS-CoV-2 también necesita más investigación. La eficacia de las terapias inmunomoduladoras debe evaluarse en ensayos clínicos aleatorios.
Colaboradores
HL hizo la búsqueda bibliográfica y redactó el documento. JX ayudó con la búsqueda de literatura y revisó el manuscrito. BC presentó la hipótesis y revisó el manuscrito. LL, DZ, JX, HD, NT y XS proporcionaron ideas sobre el mecanismo de la sepsis viral y revisaron el documento.
Declaración de intereses No declaramos intereses en competencia. Agradecimientos Agradecemos el asesoramiento y la edición de esta hipótesis por Xuetao Cao en la Universidad de Nankai.
Clinical course and risk factors for mortality of adult inpatients with COVID-19 in Wuhan, China: a retrospective cohort study.Lancet. 2020; 395: 1054-1062View in Article
Pulmonary pathology of early phase 2019 novel coronavirus (COVID-19) pneumonia in two patients with lung cancer.J Thorac Oncol. 2020; (published online Feb 28.)DOI:10.1016/j.jtho.2020.02.010View in Article
Tissue distribution of ACE2 protein, the functional receptor for SARS coronavirus. A first step in understanding SARS pathogenesis.J Pathol. 2004; 203: 631-637View in Article
Longitudinal characteristics of lymphocyte responses and cytokine profiles in the peripheral blood of SARS-CoV-2 infected patients.medRxiv. 2020; (published online Feb 22.) (preprint).DOI: 10.1101/2020.02.16.20023671View in Article
Essential role of IL-6 in protection against H1N1 influenza virus by promoting neutrophil survival in the lung.Mucosal Immunol. 2012; 5: 258-266View in Article
Evolution of the novel coronavirus from the ongoing Wuhan outbreak and modeling of its spike protein for risk of human transmission.Sci China Life Sci. 2020; 63: 457-460View in Article
Genomic characterisation and epidemiology of 2019 novel coronavirus: implications for virus origins and receptor binding.Lancet. 2020; 395: 565-574View in Article
the impact of the interferon/tnf-related apoptosis-inducing ligand signaling axis on disease progression in respiratory viral infection and beyond.Front Immunol. 2017; 8: 313View in Article
Abnormal coagulation parameters are associated with poor prognosis in patients with novel coronavirus pneumonia.J Thromb Haemost. 2020; (published online Feb 19.)DOI:10.1111/jth.14768View in Article
Effect of angiotensin-converting enzyme inhibition and angiotensin II receptor blockers on cardiac angiotensin-converting enzyme 2.Circulation. 2005; 111: 2605-2610View in Article
Varios equipos en varios países (especialmente en China, en Francia, en Lille, en los EE. UU.), Han hecho un descubrimiento importante que ofrece una gran esperanza para el tratamiento de covid-19.
El virus Covid-19, de hecho, no mataría directamente, pero a través de una bacteria intestinal que infectaría, Prevotella … y es esta bacteria infectada la que, al volverse virulenta, desencadenaría una hiperreacción ¡Sistema inmunitario que deteriora los pulmones y mata al paciente!
Esto explicaría:
• ¿Por qué funciona el tratamiento del Dr. Raoult, con un antibiótico (azitromicina) y el de la Dra. Sabine Paliard-Franco, que recomienda la terapia con antibióticos dobles, • ¿Por qué se salva a los niños y los ancianos se ven más afectados: Provetella está casi ausente de la flora intestinal de los niños, pero cada vez más presente con la edad • ¿Por qué las personas obesas se ven mucho más afectadas: su flora intestinal desequilibrada contiene mucho Prevotella! ¿Por qué se desencadenan las complicaciones pulmonares cuando prácticamente no hay más ávidos en el sistema respiratorio, las bacterias infectadas (que se encuentran en las heces, que contienen ARN de covid-19 y, a veces, incluso virus vivos)? tomando el relevo de su ataque inicial (benigno), de una manera mucho más dramática, al desencadenar la hiperreacción inmune inflamatoria que ahoga los pulmones … • ¿Por qué el virus Covid-19 puede reaparecer en un paciente curado (con alternancia de positividad y negatividad de las pruebas), porque la bacteria, siempre presente en la flora intestinal, sigue siendo el huésped y puede liberarlo en cualquier momento …
En resumen, eso explicaría todo; y esta consistencia es un buen augurio para la validez de la hipótesis.
Por lo tanto, se confirma el interés de la azitromicina, como terapia curativa, que se prescribirá desde el comienzo de la infección … e incluso una vía prometedora para el tratamiento preventivo de infecciones graves (coronavirus, Covid-19 … y probablemente ¡también gripe!), este tratamiento pasa por la restauración de una flora intestinal saludable que neutraliza Prevotella (por las prescripciones de “probióticos”, es decir, de una buena flora intestinal) …
Está claro que esta ruta terapéutica ultra prometedora de bajo costo volvería obsoleto el uso de una vacuna, de descubrimiento aleatorio y costoso … lo que arruinaría aún más las lucrativas esperanzas de Gilead y sus cabilderos, después del fracaso de la patente de sus antivirales … de los que no hablamos demasiado, ya que los primeros ensayos terapéuticos (de los cuales varios pacientes pagaron el precio de sus vidas) han resultado catastróficos, tanto en términos de ineficacia como de toxicidad … También es probable que los medios de comunicación, que habían linchado a Raoult, porque insinuaba este enfoque terapéutico barato, que competía con sus antivirales de los que esperaban grandes ganancias financieras, silenciarían este importante descubrimiento para nosotros, y eso por otro lado ahora nos dicen, a tiempo y fuera de temporada, que su vacuna (que está lejos de estar lista y que tendrá que repetirse cada año, como la de la gripe) ¡es la “única solución”!
Roche Holding AG ha desarrollado una prueba de anticuerpos de COVID-19 que prevé comercializar a principios de mayo. Se trata de una herramienta más de diagnóstico que, según los expertos, es imprescindible para levantar las medidas de distanciamiento social implementadas en todo el mundo.
La prueba serológica analiza muestras de sangre para detectar anticuerpos que muestren si una persona ha sido infectada por el nuevo coronavirus, explicó la empresa farmacéutica con sede en Basilea (Suiza). La producción mensual podría alcanzar millones de ejemplares en junio.
“Tendremos un aumento muy, muy grande”, subrayó Thomas Schinecker, responsable de la unidad de diagnóstico de Roche, en entrevista telefónica.
La firma prevé adoptar el mismo enfoque que viene utilizando desde enero en la producción de pruebas moleculares. “Estamos trabajando las 24 horas del día, los siete días de la semana”, precisó Schinecker.
Las acciones de Roche subieron hasta un 2,5% este viernes en la bolsa de Zúrich, y han ganado un 23% en los últimos 12 meses.
Las pruebas de anticuerpos (serológicas) son cruciales para determinar el número de personas que están infectadas, incluso sin saberlo, y comprender mejor el verdadero alcance de la pandemia.
Una amplia campaña de pruebas podría ayudar a identificar a aquellas que quizá son inmunes al nuevo coronavirus y pueden comenzar a reconstruir economías destrozadas.
La prueba también podría ser utilizada junto con otros exámenes que buscan rastros del virus en la nariz o la garganta de una persona.
Docenas de compañías más pequeñas de Asia, Europa y América del Norte han introducido pruebas serológicas, o están en proceso de validar kits, que pueden variar en complejidad, desde los que necesitan muchos recursos de laboratorio hasta una versión simplificada, similar a la prueba del embarazo que se hace en casa.
Eurofins Technologies anunció este viernes que recibió el marcado CE de la Unión Europa para algunas pruebas de anticuerpos.
La precisión de las pruebas serológicas ha generado preocupación. Países como el Reino Unido, España y la República Checa hicieron pedidos de un gran número de las primeras versiones de los tests y tuvieron que reconocer luego que los kits que habían comprado no eran lo suficientemente fiables para generalizar su utilización. Esas pruebas son deficientes para el diagnóstico temprano en personas con el virus , ya que el cuerpo necesita una semana o más para generar grandes cantidades de anticuerpos. Y si estos no son lo suficientemente sensibles, los tests pueden confundir los anticuerpos de otros virus con una infección de COVID-19.
Roche indicó que su objetivo es tener su prueba disponible a principios de mayo en los países que aceptan el marcado CE de la Unión Europea y agregó que trabaja con la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. para obtenerautorización en caso de emergencia.
Asimismo prevé hacer públicas las cifras sobre la fiabilidad de su prueba cuando disponga de resultados positivos y negativos y se avecine el lanzamiento del producto.
La prueba estará disponible para hospitales y laboratorios de referencia que tengan el dispositivo ‘cobas e’ de Roche, un sistema totalmente automatizado que puede producir 300 resultados por hora. Una prueba lleva unos 18 minutos, dijo la compañía.
Origen: Roche prevé lanzar prueba serológica en mayo – SWI swissinfo.ch
Las acciones de la farmacéutica estadounidense Gilead han llegado a subir un 16,4% en los mercados tras publicarse una información en una revista médica sobre los efectos de su antiviral remdesivir en pacientes con Covid-19. Aún no hay nada confirmado, ni probado. No hay evidencia científica de que el fármaco funcione y sea seguro.
Los resultados de los ensayos son aún preliminares y la publicación se refiere solamente a las pruebas en un hospital universitario de Chicago donde se está tratando a un centenar de pacientes con este fármaco. Al parecer, los enfermos del centro sanitario a los que se les administra el antiviral registran una rápida mejoría de la fiebre y los síntomas respiratorios y casi todos ellos han sido dados de alta en una semana.
No es nada nuevo tampoco y lo explica muy bien en un tuit el médico José Repullo, que firma como Repu nómada:
La nueva ruta para difundir la utilización de fármacos ¿Ensayos clínicos aleatorizados y controlados? No! esto es una antigualla Quitamos el grupo control, y con algunos otros trucos, lo publicamos, campaña de prensa, y voila!: Empieza el uso compasivo y suben las acciones. pic.twitter.com/Qe968OAysO
En efecto, la ruta -para nada nueva pues ya se hacía en medio de la NO pandemia de gripe A hace diez años y también se hizo, precisamente Gilead, en la epidemia de gripe aviar de 2005- del marketing de las farmas para intentar copar el mercado y aprovechar la «oportunidad» de negocio de la pandemia de Covid-19 es esta que vemos.
Se hacen ensayos clínicos -que no son aleatorizados y controlados- es decir rápidos y sin las suficientes garantías de calidad científica (¿marketing basado en «ciencia»?; sin grupo de pacientes en el mismo que sirvan de control, que no tomen ese fármaco para saber si los que sí lo ingieren se curan y ha sido, por tanto, por el tratamiento en experimentación, «y con algunos otros trucos», advierte.
En realidad esto no es noticia. Ésta sería la confirmación rotunda de su utilidad mediante un proceso de investigación clínica con todas las garantías que ofrece el método científico y TRANSPARENTE. Esto que se publica en los periódicos y difunden las redes sociales es poco menos que un bulo, porque no hay nada consistente.
Se anuncian unos resultados «preliminares» que el tiempo puede poner en su sito y quedarse en nada, como ocurre con la mayor parte de moléculas que se investigan; nunca llegan a ser fármacos comercializados.
Pero como indica Nómada:
Lo publicamos, campaña de prensa, y voila!: Empieza el uso compasivo y suben las acciones».
Hoy están usándose contra el coronavirus actual fármacos que aún no han probado su eficacia y seguridad. Se tiene la «intuición», palabra que utilizaba anoche un médico en el programa La Sexta Noche, pero no se sabe aún si sirven. Covid-19 manda y se está aparcando la evidencia científica en favor de probar en medio de la pandemia los tratamientos.
No lo juzgo pues entiendo la urgencia pero sí que me pregunto ¿dónde están aquellos acérrimos defensores de la Medicina Basada en la Evidencia ahora y sus matones de discoteca los pseudoescépticos o cientifistas?
Lo escrito: una noticia fake, un vulgar bulo mientras no se demuestre que el fármaco es bueno. Cabe comentar la trayectoria de Gilead.
En el año 2005 el mundo estaba preocupado por una epidemia de gripe aviar. Nunca llegó a ser tal pero entonces Roche, el laboratorio a quien la compañía Gilead le había vendido un medicamento antiviral de nombre Tamiflu, dio un pelotazo vendiéndolo a mansalva.
Se montó un escándalo porque los enfermos de Hepatitis C no podían acceder a un fármaco que era carísimo. Hubo gente que murió por ello. Muchos estados incluso animaron a saltarse la patente y hacerlo genérico para reducir de manera evidente su precio.
Fue el mismo laboratorio Gilead. ¿No lo recordáis tampoco?:
Por cierto, Tamiflú con el tiempo, muchos años después de haber dado el pelotazo a nivel mundial su fabricante, se demostró que apenas era eficaz. Y hay más, tanto Tamiflú como Sovaldi se comprobó que daban problemas de efectos secundarios no advertidos al principio. Delincuencia no es sólo saltarse el confinamiento para pasear el perro más allá de 200 metros de tu domicilio.
