Entrevista a director del Instituto Max Planck: “Interferir con la protección de las patentes significa jugar con fuego”

Un buen año después de que se descubrió por primera vez el SARS-CoV-2, ahora hay cinco vacunas disponibles contra el virus, pero son escasas; Tanto es así que India y Sudáfrica han pedido una relajación de las normas de protección de patentes. Su propuesta de suspender temporalmente las reglas de propiedad intelectual (PI) relacionadas con las vacunas y tratamientos Covid-19 se está discutiendo actualmente en la Organización Mundial del Comercio. Pero, ¿es esta propuesta el enfoque correcto?

En una entrevista, Reto Hilty, director del Instituto Max Planck para la Innovación y la Competencia, explica por qué cree que poner las manos en la protección de las patentes es peligroso.

India y Sudáfrica están revolucionando el derecho internacional de patentes con su solicitud de suspensión temporal de la protección por patente de las vacunas. Más de 100 países apoyan la iniciativa en el Consejo de la Organización Mundial del Comercio (OMC), seguidos por las organizaciones de derechos humanos y el Vaticano.

Profesor Hilty, ¿puede simplemente suspenderse la protección de patentes en todo el mundo?

Realmente no. La intención es suspender sólo determinadas obligaciones de los Estados miembros de la OMC derivadas del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (Acuerdo sobre los ADPIC). Específicamente, las patentes de invenciones relacionadas con las vacunas Covid-19 ya no tendrían que respetarse. Si se aceptara la propuesta, cada Estado miembro individual podría decidir por sí mismo si suspendería o no la protección por patente; aquellos que actualmente no pueden pagar las vacunas probablemente la utilizarán. De hecho, sin un acceso significativamente más barato a las vacunas, la situación no cambiará para ellos incluso si un día se dispone de una cantidad suficiente de dosis. Sin embargo, el problema es que la suspensión de la protección por patente en el propio país no sirve de nada si ninguna empresa local es técnicamente capaz de producir tales vacunas.

¿Qué patentes se ven afectadas?

Irónicamente, no son solo las patentes relacionadas con las vacunas Covid-19 las que están en cuestión. Aunque podemos suponer que estas patentes específicas ya se han presentado, todavía no sabemos qué se solicitó exactamente, porque la publicación de la solicitud solo se lleva a cabo después de 18 meses. El examen de si se cumplen o no los requisitos de patentes lleva mucho más tiempo, por lo que no se espera que las primeras patentes para esas nuevas vacunas se otorguen hasta dentro de al menos tres años.

Sin embargo, el factor crucial es que las vacunas modernas, especialmente las de BioNTech / Pfizer y Moderna y, si se autorizan, en el futuro de Curevac, que se basan en ARN mensajero y pueden adaptarse fácilmente a las mutaciones, se derivan de tecnologías que están ellos mismos protegidos por patentes básicas que ya han sido concedidas o que aún deben concederse. Sin embargo, estas tecnologías también tienen otras áreas de aplicación muy prometedoras, a saber, en la terapia del cáncer. Si se suspendiera la protección por patente de las vacunas, también tendría que ser el caso de esas patentes básicas, porque desempeñan un papel en la producción. Es poco probable que esto aumente los incentivos para que la industria farmacéutica continúe invirtiendo en tecnologías futuras. Aquellos que desafían la protección de patentes en este momento están jugando con fuego.

También se está discutiendo la concesión de licencias obligatorias a los fabricantes, como se ha visto recientemente en el Bundestag por iniciativa del partido de izquierda Die Linke. ¿Qué tan factible es esto?

Las licencias obligatorias esencialmente no son nada nuevo. El Acuerdo sobre los ADPIC permite que se otorguen en determinadas condiciones. Además de una situación excepcional, que naturalmente existe en el caso de una pandemia, el titular de la patente también debe haberse negado a otorgar licencias contractuales. Sin embargo, se debe solicitar una licencia obligatoria. Esto puede implicar procedimientos judiciales prolongados. Alternativamente y más rápidamente, un estado puede otorgar el derecho de uso directamente a los fabricantes adecuados por su propia iniciativa. Esto tiene sentido si hay una oferta insuficiente que debe remediarse con prontitud. Sin embargo, esto no es más útil para los países sin industrias propias que la suspensión de la protección por patente.

Pero la palabra es que hay países que tienen industrias correspondientes y estarían interesados. ¿Que hay de ellos?

La idea de que existe simplemente una patente para cada vacuna para la que se podría emitir una orden de explotación difícilmente se corresponde con la realidad. Si existe una red completa de patentes existentes o incluso solicitudes presentadas, y potencialmente diferentes titulares se ven afectados, se requieren evaluaciones complejas para garantizar que dicha intervención estatal en el mercado sea finalmente efectiva. Si, por el contrario, se puede conseguir que los agentes del mercado implicados, que normalmente conocen la situación competitiva mejor que las agencias gubernamentales, cooperen entre sí y se otorguen las licencias necesarias sobre una base contractual, esto generalmente es más eficiente.

¿No se debe la escasez de vacunas a prácticas de concesión de licencias demasiado cautelosas?

En el mientras tanto, se ha conocido toda una serie de producciones encargadas en base a licencias. Por supuesto, esta industria a menudo no es muy transparente. Pero no asumiría desde el principio que las compañías farmacéuticas que desarrollaron las vacunas ahora se niegan a otorgar licencias a fabricantes independientes. El desarrollo de las vacunas ya se ha basado en un nivel de cooperación sin precedentes entre competidores. Ahora se trata de aprovechar las oportunidades de mercado para aquellos cuyas vacunas han sido autorizadas. Después de todo, con cada nueva vacuna la competencia se vuelve cada vez más feroz. Esto crea los incentivos adecuados.

¿Tal como?

A ningún emprendedor le gusta dejar el mercado a sus competidores. Quien carece de capacidad de producción propia puede asegurarse cuotas de mercado involucrando a los licenciatarios. El único problema es: no hay muchos fabricantes adecuados para las vacunas modernas en la actualidad. Un ejemplo ilustrativo es la cooperación entre BioNTech / Pfizer y Novartis o Sanofi, todas corporaciones globales. Se encuentran entre los pocos que incluso son capaces de llenar los viales de vacunas. Esta transformación de una sola planta lleva meses para cada socio. También vale la pena mencionar en este contexto, además, que sin las patentes, tal cooperación entre los competidores más feroces difícilmente se produciría. Las patentes son un requisito previo para la cooperación en productos técnicamente complejos. No solo protegen contra la imitación, sino que también brindan la certeza legal de que un licenciatario utilizará la tecnología patentada de la empresa de acuerdo con las especificaciones contractuales.

Millones de personas en los países en desarrollo no pueden pagar ni siquiera los medicamentos más básicos. Esto también se aplica a las vacunas, como la contra Covid-19. ¿No es un imperativo humanitario relajar aquí la protección de las patentes?

La disparidad entre países privilegiados y desfavorecidos es realmente preocupante. Sin embargo, aquellos que reducen los problemas a la ley de patentes y culpan a la industria farmacéutica están tomando el camino más fácil. En este momento, todo el mundo, y la UE a la vanguardia, está luchando principalmente con problemas fácticos. Estos no se pueden resolver de la noche a la mañana. Si algún día se pueden producir dosis suficientes de vacuna, no será el derecho internacional de patentes lo que se interponga en el camino de la vacunación mundial.

¿Cómo obtendrán los países menos desarrollados las dosis de vacuna que necesitan?

El Acuerdo sobre los ADPIC permite a los Estados miembros establecer una forma especial de licencia obligatoria para permitir que los productos farmacéuticos se produzcan exclusivamente con el fin de exportarlos a los países menos desarrollados que no pueden hacerlo por sí mismos. Suiza, por ejemplo, introdujo una regulación de este tipo en 2008. Pero es ingenuo creer que un fabricante del que sus accionistas esperan beneficios estaría interesado en un negocio tan poco rentable. Como resultado, esta disposición es en vano, porque los mecanismos del mercado por sí solos no son capaces de resolver tales problemas. No en vano, los países ricos ya han aportado fondos sustanciales para el desarrollo de vacunas. Eso es genial y ciertamente ha traído muchos efectos positivos. Pero si no solo se benefician sus propias poblaciones, inevitablemente se incurrirá en costos adicionales para abastecer también a los estados económicamente débiles. Es de esperar que la UE pueda hacer mucho bien allí pronto. Si recibe y también recibe todas las dosis de vacuna que ha pedido, tendrá muchas más de las que necesita. El Vaticano también podría quizás abrir sus arcas en lugar de señalar con el dedo a la industria farmacéutica.

¿No sería la industria farmacéutica la que finalmente se beneficia?

Ciertamente, nadie debería hacer una fortuna con la pandemia, ni siquiera la industria farmacéutica. Sin embargo, los gobiernos no tienen que asignar fondos incondicionalmente, pero pueden estipular ciertos requisitos. En este sentido, sin embargo, la transparencia es escasa no solo dentro de la industria farmacéutica, sino también entre los donantes públicos. El hecho de que en los EE. UU., En proporción al número de habitantes, ya se hayan vacunado tres veces más personas que en Alemania o en la UE en su conjunto indica que el gobierno de EE. UU. Ha negociado con más visión de futuro con su propia industria que otros gobiernos en la asignación de fondos.

¿Qué otras lecciones contiene la crisis de Covid-19?

Hemos visto una hazaña sin precedentes que ilustra lo que se puede lograr en el sector de la salud cuando la determinación está ahí. Hay otras áreas donde esto es necesario. Por ejemplo, nos hemos quejado durante mucho tiempo de que los antibióticos comunes ya no son eficaces contra un número cada vez mayor de bacterias resistentes. Pero apenas se están desarrollando nuevos medicamentos en esta área. No es casualidad. Después de todo, esta es la medicina de masas, donde los precios se mantienen lo más bajos posible por razones sociopolíticas. De hecho, esta área ampliamente investigada probablemente necesite nuevos impulsos innovadores. Es cierto que esto conlleva considerables riesgos de inversión. La industria farmacéutica está dispuesta a correr tales riesgos, pero solo si puede contar con obtener una ganancia que valga la pena al final. Aquí es donde entra en juego el sector público. Con un uso sensiblemente coordinado de fondos gubernamentales suficientes, se pueden crear incentivos para la investigación. Pero la crisis de Covid-19 también ha demostrado que se necesitan acuerdos claros con la industria farmacéutica para garantizar que los resultados de la investigación estén realmente disponibles para el público en general en condiciones razonables.

Entrevista: Michaela Hutterer

Origen: https://www.mpg.de/16579491/patent-protection-vaccines-covid-10-reto-hilty