India: Suprema Corte pregunta al gobierno por qué no consideró otorgar licencias obligatorias a más empresas farmacéuticas para la fabricación de medicamentos
El Tribunal también dijo que bajo el régimen legal existente, India puede eludir las reglas de patentes para remdesivir importando el medicamento de Bangladesh y también puede obtener una licencia del fabricante vecino para producir remdesivir en India.
La Corte Suprema preguntó este viernes al Centro por qué no consideraba otorgar licencias obligatorias a más empresas farmacéuticas para la fabricación de medicamentos para hacer frente a la emergencia surgida debido a la pandemia Covid-19.
Durante la audiencia de suo moto sobre la crisis de Covid, un tribunal especial integrado por el juez DY Chandrachud, LN Rao y SR Bhat preguntó al procurador general Tushar Mehta que “¿ha considerado el Centro invocar la Sección 92 de la Ley de Patentes y emitir licencias obligatorias para que se puedan fabricar medicamentos? mientras que los derechos de autor se clasifican o HC puede decidirlo. Si el gobierno y el titular de la patente no pueden tomar una decisión sobre el precio de la patente, ¿el HC puede decidirlo? ”.
“Esta es una emergencia de salud pública. Tiene nada menos que 10 PSU que pueden hacerse cargo y comenzar a fabricar. Esta es una emergencia nacional. La Orden de Control de Drogas le da poder ”, dijo el tribunal superior, y agregó que estaba preocupado solo por la salud de la gente y“ no es para emitir un juicio de valor ”.
El SC aprobará una serie de instrucciones provisionales el sábado que regirán la situación durante los próximos 10 días. “Formularemos un orden adecuado. Se trata de cambios importantes en las políticas que el Centro debe considerar ”, dijo el Banco, mientras publicaba el asunto para una audiencia adicional el 10 de mayo.
Las licencias obligatorias se pueden otorgar con una cláusula de expiración que muestra que tales licencias terminarán una vez que termine la pandemia, dijo. “La Declaración de Doha de los ADPIC muestra que los estados miembros pueden tomar tales medidas para proteger el derecho a la salud pública. ¿Por qué la corte no debería emitir instrucciones bajo la Sección 100 y la Sección 92 para permitir que los genéricos fabriquen estos medicamentos sin temor a acciones legales? ¿Es la preocupación logística más importante que el derecho a la salud? ” preguntaron los jueces.
El Banco también dijo que bajo el régimen legal existente, India puede eludir las reglas de patentes para remdesivir importando el medicamento de Bangladesh y también puede obtener una licencia del fabricante vecino para producir remdesivir en India.
También cuestionó al gobierno central sobre el precio de las vacunas. “¿Por qué el gobierno no está comprando el 100% de las dosis producidas en este momento? ¿Por qué debería haber dos precios para el Centro y los estados … cuál es la razón? … Las mismas empresas están vendiendo a precios más bajos a países extranjeros. La cuestión de los precios es extraordinariamente importante «.
AstraZeneca está proporcionando vacunas a un precio mucho más bajo para los ciudadanos estadounidenses, entonces, ¿por qué deberíamos pagar tanto ?, dijo el juez Bhat.
También preguntó a Mehta si el Gobierno de la India había hecho algún avance al Serum Institute of India (SII) y Bharat Biotech (BB), que producen dos vacunas Covid, Covishield y Covaxin, respectivamente. “¿Sabemos cuál es la capacidad de SII y BB? Es necesario aumentar la fabricación y se necesitan unidades adicionales para la fabricación ”, dijeron los jueces.
Según el tribunal superior, el gobierno debe seguir el «modelo nacional de inmunización que hemos seguido desde la independencia». “Por qué no se puede seguir la política del programa nacional de inmunización y la adquisición está centralizada pero la distribución está descentralizada. La cuestión de los precios es extraordinariamente grave. ¿Cómo encontrarán dinero los pobres para vacunarse? No podemos tener este modelo del sector privado en una crisis como esta ”, dijo el juez Chandrachud a Mehta.
