Las negociaciones de Medicare sirven de catalizador para un monopolio perpetuo

Por Monét Stanford *

Los medicamentos genéricos ofrecen un ahorro de costos demostrado para los ancianos y los contribuyentes estadounidenses, más de 2 billones de dólares sólo en los últimos 10 años. Este es el resultado de una fuerte competencia de precios en la que múltiples fabricantes de medicamentos genéricos luchan por la cuota de mercado sobre la base de precios drásticamente más bajos.

A pesar de este exitoso historial, los legisladores del Congreso proponen que el gobierno federal negocie los precios de los medicamentos de marca. Esta negociación no sólo supondría un menor ahorro para los pacientes y el sistema sanitario estadounidense que si sigue confiando en la competencia de los genéricos, sino que, perversamente, el proyecto de ley también recompensaría a los medicamentos de marca por presentar patentes no innovadoras y retrasa la competencia de los genéricos.

Así es como funciona.

Según la propuesta, el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) tendría la autoridad para negociar los precios con los fabricantes de hasta 10 medicamentos en 2025, aumentando a 20 medicamentos en 2028 y más allá. Como estas cifras se basan en las negociaciones del año anterior, el HHS tendría autoridad para negociar 60 medicamentos más insulinas en 2028, cifra que aumentaría en 20 cada año a partir de entonces. La legislación especifica que el precio máximo no puede superar el 75% de su precio medio de fabricación (PMP) no federal de 2021 para un medicamento de molécula pequeña que lleve entre 9 y 12 años desde su aprobación inicial, el 65% de su PMP para un medicamento que lleve entre 13 y 15 años desde su aprobación inicial y el 40% de su PMP de 2021 para un medicamento que lleve 16 años o más desde su aprobación inicial. La legislación garantiza entonces la cobertura del medicamento por parte de Medicare.

Pero este ahorro palidece en comparación con el que se consigue mediante la competencia. De hecho, la FDA ha comprobado que “los precios de los genéricos que utilizan tanto el PPA como los precios de factura muestran reducciones de precios de más del 95% en comparación con los precios de marca” cuando hay seis o más competidores. Esto significa que el proyecto de ley generaría menos ahorros para los pacientes que el simple hecho de fomentar la competencia de los genéricos.

Y la cosa se pone peor.

Al premiar a un medicamento de marca con un precio “máximo” del 40% de su PGA original, el proyecto de ley está creando un incentivo para el abuso de patentes por parte de los fabricantes de marca. En pocas palabras, cualquier fabricante de marca aprovecharía la oportunidad de tener el 100% del mercado con un descuento del 60% en lugar de la competencia de los genéricos, una competencia que reduce su cuota de mercado en más del 90%. Todo lo que necesita un fabricante de medicamentos de marca es seguir buscando nuevas patentes, apilándolas en una fortaleza contra la competencia – una práctica que ya se ha desplegado durante mucho tiempo para retrasar la entrada de los genéricos. Por otro lado, un fabricante de marca sólo tiene que elaborar una estrategia de salto de producto e introducir una versión actualizada del medicamento justo cuando su fármaco original sea susceptible de ser negociado.

El resultado es un monopolio perpetuo para el medicamento de marca.

Además, la legislación crea una incertidumbre debilitante para los fabricantes de genéricos, ya que no podrían prever con precisión qué productos deberían desarrollar porque el universo de productos de marca sujetos a negociación no está claro. La propuesta reduciría el mercado de muchos productos a la mitad, lo que cambiaría fundamentalmente las decisiones a las que se enfrentan los fabricantes de genéricos que consideran los posibles costos de desarrollar un medicamento más barato y accesible. En la actualidad, las empresas llevan a cabo amplios análisis de mercado, se involucran en litigios de patentes extremadamente costosos y participan en un complejo proceso de aprobación de la FDA, tomando decisiones clave con años de antelación al lanzamiento. El marco propuesto aumenta considerablemente los riesgos asociados a esas decisiones.

El resultado acumulado es que el costo de desarrollar y sacar al mercado un genérico se dispara y la recompensa potencial se reduce a la mitad.

Esto va directamente en contra del espíritu y la intención -y de los más de 30 años de éxito- de la ley bipartidista Hatch-Waxman y representa un cambio político significativo que perjudicará el acceso de los pacientes a los medicamentos de menor costo.

La negociación de los precios de los medicamentos por parte de Medicare simplemente abandona la competencia probada y crea resultados perversos que benefician a las marcas. Al desalentar la competencia de los genéricos y recompensar más el juego de las patentes de las marcas, la propuesta resulta en costos más altos para los ancianos y los contribuyentes por igual.

*Monét Stanford es Directora de Política de la Asociación para Medicamentos Accesibles. Trabaja con la dirección para identificar y responder a las cuestiones políticas clave que afectan a los miembros de la AAM. Monét desarrolla y gestiona las oportunidades de investigación y escribe testimonios, comentarios públicos, documentos políticos y otros materiales en apoyo de esas posiciones. También colabora con el equipo de comunicaciones de la AAM en los contenidos que promueven los objetivos estratégicos y la misión de la AAM.