¿Pidió Pfizer a los políticos que ocultaran 55 años las muertes por vacunas?
Michael Ehline
No se trata de una respuesta corta y seca. Lo que está en juego es si Pfizer debe o no entregar los datos de los ensayos clínicos en los que se basó para formular su vacuna autorizada para uso de emergencia. Los contratos multimillonarios otorgan a los fabricantes de medicamentos escudos de responsabilidad, propiedad de patentes y libertad de acción en cuanto a fechas de entrega y precios, y prometen que gran parte de ellos no se harán públicos.
Los críticos de la derecha se burlaron de la solicitud de la Administración de Alimentos y Medicamentos hace varias semanas, exigiendo a un tribunal que le concediera 55 años para hacer públicos los datos sobre la vacuna Covid-19 de Pfizer.
Los críticos de la izquierda dijeron “hey, no tan rápido”. Estos ciudadanos favorables al gran gobierno creen que el Estado debe tomar decisiones sobre nuestros cuerpos, ya que los burócratas son más inteligentes y probablemente asistieron a una universidad pública. Por lo tanto, saben “ciencia” y son académicos.
El presidente Biden obliga actualmente a los trabajadores federales a llevar máscaras y a someterse a pruebas periódicas para detectar el coronavirus si no están vacunados. Sin embargo, sus esfuerzos por obligarles a inyectarse la vacuna de uso urgente han sido rechazados por múltiples tribunales, lo que ha costado mucho dinero a los fabricantes de vacunas.
Pero, ¿qué sucede cuando hay científicos que no reciben subvenciones de los NIH (no están mendigando que se les publique en la revista médica de los NIH, no están tratando de entrar en algún plan de financiación de patentes de vacunas financiado por los contribuyentes que les hará ricos más allá de lo que se pueda imaginar) que ponen el grito en el cielo? Averigüémoslo a continuación.
La FDA ignora su deber de proporcionar datos bajo la FOIA?
La FDA se cruzó de brazos e hizo todo lo posible para evitar responder al Dr. Aaron Kheriaty y al Dr. Peter McCullough de la Universidad de California sobre los datos de los ensayos clínicos. Estos datos podrían incluir potencialmente evidencia de respuestas inflamatorias en clases de niños, y trombosis en mujeres, etc.
¿Quiénes son los médicos que responsabilizan a Pfizer?
Estos dos médicos presentaron una solicitud de la Ley de Libertad de Información en agosto junto con el profesor de Yale, el Dr. Harvey Risch, y los doctores Aaron Kheriaty y Peter McCullough de la Universidad de California.
Su grupo de científicos y profesionales de la medicina tienen un grupo llamado Salud Pública y Profesionales de la Medicina por la Transparencia (PHMPT).
Anteriormente, en septiembre, este grupo de vigilantes médicos se vio obligado a presentar una demanda para que nuestros funcionarios públicos entregaran los datos sobre las vacunas COVID 19 financiadas por los contribuyentes, incluyendo potencialmente los datos de lesiones graves y muertes relacionadas con las vacunas.
¿Qué cubrimos?
A continuación cubriremos esto, así como algunas similitudes sobre cómo los políticos europeos y australianos, mucho menos responsables, han ayudado a enterrar u ocultar datos en nombre de las compañías farmacéuticas que les proporcionan miles de millones de dólares en donaciones para sus campañas políticas.
También discutiremos cómo los medios sociales positivos y la cobertura de las noticias por parte de las corporaciones proveedoras de datos/medios de comunicación políticamente alineados han mantenido en gran medida a los ciudadanos promedio en la oscuridad etiquetando a cualquiera que trate de encontrar la verdad como un “anti-vaxxer”.
Estos datos del grupo de vigilancia son sólo para fines de investigación y tienen la intención de hacer que el gobierno y las grandes corporaciones sean responsables de los mismos principios que defienden públicamente. Aquí está.
¿Resultados de Google y Duck Duck Go para la misma búsqueda?
Cuando buscamos en Google “¿Por qué Pfizer pidió a los políticos que ocultaran las muertes por vacunas de medicamentos durante 55 años?” todo lo que pudimos encontrar fueron resultados pro o neutrales de empresas farmacéuticas bajo su plataforma de búsqueda orgánica.
Cuáles son los resultados de Google para “¿Por qué Pfizer pidió a los políticos que ocultaran las muertes por vacunas de medicamentos durante 55 años?”
En el primer resultado, el periódico del candidato presidencial demócrata y multimillonario Mike Bloomberg enmarcó el asunto como la protección de los derechos de propiedad de las empresas, cito:
“‘Sin embargo, hay un punto en el que el director general de Pfizer no cede: la fórmula secreta de su vacuna. Países liderados por India y Sudáfrica han impulsado una propuesta en la Organización Mundial del Comercio para renunciar a los derechos de propiedad intelectual de las vacunas y tratamientos Covid.
Bourla, que ha calificado los derechos de propiedad intelectual como “la sangre del sector privado”, ha sido el más directo entre sus colegas directores ejecutivos al resistirse a los llamamientos para compartir su tecnología, a pesar de que sus defensores dicen que eso significaría, en teoría, que otros podrían producir más dosis…”‘ – Pfizer lucha por controlar el secreto de la receta de la vacuna Covid de 36.000 millones de dólares.
Como puede ver, el resultado no responde en absoluto a la pregunta y, en cambio, hace que el investigador pueda creer que esto no tiene nada que ver con los datos de MORTALIDAD DE LA VACUNA. Los conocedores dicen que esto tiene la intención de hacer que el investigador se dé por vencido. Claramente, Google sirvió un resultado que no incluía nada sobre las muertes. Es casi ridículo.
Claramente, los resultados de la primera página de Google no responden a la búsqueda, censurando a cualquiera que tenga una opinión diferente.
Echemos un vistazo a Duck Duck Go. Obviamente, como abogado, necesitábamos datos reales sin censura que respondieran a la solicitud de búsqueda, no una narrativa filtrada de la compañía pro-vacuna. Así que recurrimos a Duck Duck Go, y JACKPOT.
Cuáles son los resultados de DuckDuckGo para: “¿Por qué Pfizer pidió a los políticos que ocultaran las muertes por vacunas de medicamentos durante 55 años?”
Como puedes ver en las capturas de pantalla de DuckDuckGo, estos resultados están menos filtrados y menos censurados que los de Google. En Google, tuvimos que retroceder unas 200 páginas para empezar a encontrar datos útiles que respondieran a la petición, al menos desde la perspectiva de un abogado.
Hemos analizado factores como el gasto publicitario de las grandes empresas farmacéuticas con empresas como Google, Atlantic, WaPo, CNN e incluso FOX. Nuestra conclusión es que las grandes farmacéuticas han pagado miles de millones en gastos publicitarios a estas grandes empresas, generalmente muy políticas y con intereses entrelazados, en particular con la China comunista.
Obviamente, el sentido común nos dice que uno no debe “morder la mano que le da de comer”. Parece que los resultados que hemos encontrado en esta búsqueda indican que Google sesga sus resultados de tal manera que obliga al usuario a escarbar mucho antes de encontrar un documento que responda, si es que lo encuentra.
Pruébalo tú mismo. Quiero que me lo cuentes en los comentarios.
Dificultad para encontrar resultados reales y de respuesta en Google
Fundamentalmente, parece que Google es ahora tan fiable como Snopes cuando se trata de encontrar un resultado políticamente imparcial que haga referencia a COVID 19, al posible fraude farmacéutico, a las muertes y a los esfuerzos de ocultación o mitigación para disminuir esas muertes. (Propensión a las muertes relacionadas con la trombosis en ciertos grupos de edad de mujeres inyectadas con la vacuna de Johnson and Johnson, etc.).
Incluso utilizando DuckDuckGo, lamentablemente, parece que se obtienen resultados mucho menos sesgados cuanto más se hace clic desde la página de inicio. Después de mucho indagar, esto es lo que nuestro equipo de historiadores y asistentes legales de la empresa descubrió usando DuckDuckGo.
¿La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) viene en ayuda de Pfizer?
A raíz de las declaraciones anteriores de Pfizer, la FDA dijo a un tribunal que había encontrado alrededor de 329.000 páginas de información relacionada con las muertes relacionadas con las vacunas en una solicitud de FOIA por PHMPT.
En primer lugar, la mayoría de nosotros asociamos grupos como Judicial Watch con la FOIA. En pocas palabras, la Ley de Libertad de Información exige a los funcionarios públicos que entreguen datos que no sean secretos o confidenciales cuando los soliciten ciudadanos o abogados.
A veces, los agentes políticos partidistas, como los burócratas de carrera, tratan de ocultar o se niegan a presentar esos datos, ya que podrían perjudicar a su partido político. En pocas palabras, esto es lo que la FOIA debe ayudar a obviar.
Esto es lo que ocurrió en el presente caso.
¿La empresa de control de enfermedades quería que la FDA publicara 500 páginas al mes durante 55 años?
Sí. Y como se puede ver en el artículo de Bloomberg, la empresa farmacéutica está enturbiando las cosas aquí al afirmar que se trata de la receta del medicamento y de proteger sus derechos de propiedad. En otras palabras, necesitan proteger la fórmula química real y las identidades de las personas que participan en el estudio.
Cuando un grupo de investigadores solicitó que el gobierno federal compartiera sus datos al conceder el permiso de la vacuna COVID-19 de Pfizer, la respuesta no fue la que cabría esperar de los típicos retrasos del gobierno, es decir, 55 años o más… Esa es exactamente la batalla.
Acuerdan publicar sólo 500 páginas cada mes hasta 2076. En cambio, la FDA tardó apenas más de 10 semanas, antes de aprobar la vacuna. Los críticos, incluido el senador Ted Cruz (R-TX) y varios profesionales de la medicina, respondieron con una indignación vitriólica.
La FDA quiere 20 años para publicar los datos de las pruebas de las vacunas
La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) ha pedido dos décadas para examinar y publicar el conjunto de datos, según se indica en los documentos judiciales de esta semana. Si un juez federal de Texas lo acepta, los demandantes Public Health and Medical Professionals for Transparency pueden esperar ver todo el registro después de dos décadas.
La ley FOIA de 1977 exige a los organismos federales que respondan a las solicitudes de información en un plazo de 20 días hábiles. Sin embargo, el tiempo que se tarda en obtener la documentación “variará en función de la complejidad de la solicitud y de la acumulación de solicitudes ya pendientes en la agencia”, según un sitio web de la FOIA de todo el gobierno, la norma FOIA de 1967 exige a las agencias que respondan en un plazo de 20 días hábiles.
En una presentación judicial, el Departamento de Justicia sostiene que los demandantes buscan una “cantidad masiva” de material relacionado con las vacunas: unas 329.000 páginas.
Un grupo de más de 30 profesores e investigadores de instituciones como Yale, Harvard, UCLA y Brown presentaron una demanda en septiembre ante el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Norte de Texas, solicitando el acceso inmediato a los documentos.
Afirman que la divulgación de la información ayudaría a tranquilizar a los escépticos de la vacuna de Pfizer de que ésta es realmente segura y eficaz y, por lo tanto, aumentaría la confianza en la vacuna de Pfizer”.
Sin embargo, la FDA no puede limitarse a proporcionar toda la documentación. Para eliminar “la información confidencial de negocios y secretos comerciales de Pfizer o BioNTech y la información de privacidad personal de los pacientes que participaron en los ensayos clínicos”, escribieron los abogados del DOJ en un informe de situación conjunto presentado el lunes.
La FDA ha propuesto publicar 500 páginas cada mes de forma continua, señalando que la rama con sólo 10 trabajadores que actualmente maneja aproximadamente otras 400 solicitudes de FOIA es incapaz de manejar el volumen actual de solicitudes.
“Al procesar y dar respuestas provisionales en base a incrementos de 500 páginas, la FDA podrá proporcionar más páginas a más solicitantes, evitando así un sistema en el que unas pocas solicitudes grandes acaparan los recursos finitos de procesamiento y en el que se satisfacen menos solicitudes de los solicitantes”.
Los abogados del Departamento de Justicia argumentaron que el requisito de 500 páginas al mes era legal, señalando otras decisiones judiciales en las que se había aprobado dicho plan.
La oficina de asuntos públicos del Departamento de Justicia no respondió a las solicitudes de más información. Los abogados de los demandantes afirman que su solicitud debe tener la máxima prioridad y que la FDA debe poner a disposición todos los documentos a más tardar el 3 de marzo de 2022.
“Este período de 108 días es la misma cantidad de tiempo que le tomó a la FDA revisar los documentos que responden a la tarea mucho más intrincada de autorizar la vacuna COVID-19 de Pfizer”.
“Todo el propósito de la FOIA es asegurar la transparencia del gobierno”, dijo el demandante. “Es difícil imaginar una mayor necesidad de transparencia que la divulgación inmediata de los documentos en los que se basó la FDA para conceder la licencia de un producto que ahora se está exigiendo a más de 100 millones de estadounidenses bajo pena de perder sus carreras, sus ingresos, su condición de militares y algo mucho peor”.
Los demandantes también afirman que el Título 21, Subcapítulo F de las propias normas de la Administración de Alimentos y Medicamentos establece que la organización “debe hacer “inmediatamente disponible”.
Dado el entusiasmo del público por la vacuna, los abogados de los demandantes afirman que la FDA “debería haberse preparado para publicar (los datos) simultáneamente con la licencia. En cambio, ha hecho lo contrario”. En su lugar, ha ido en la otra dirección.
Para cumplir el plazo de la FOIA sugerido por los demandantes, la FDA tendría que leer 80.000 páginas cada mes. Sin embargo, los demandantes argumentan que “ha dicho ella misma que no hay nada más importante que la autorización de esta vacuna y ser transparente sobre esta vacuna”.
La mayoría de las personas, incluidas muchas que afirman a voz en grito que están en contra – “yo investigo por mi cuenta”-, carecen de los conocimientos necesarios para evaluar la información.
¿Se trata de un Consorcio Mundial de Médicos Vigilantes?
Sí. Los demandantes incluyen a profesores extranjeros del Reino Unido, Alemania, Dinamarca, Australia y Canadá, parecen estar bien posicionados para hacerlo.
Argumentan Siri y Howe: “La revisión de esta información resolverá el actual debate público sobre la idoneidad del proceso de revisión de la FDA”.
Sin embargo, la FDA sostiene que todos los documentos deben ser interpretados para eliminar “la información confidencial de negocios y secretos comerciales de Pfizer o BioNTech y la información personal de privacidad de los pacientes que participaron en los ensayos clínicos.”
Los abogados del Departamento de Justicia escribieron en una presentación conjunta el lunes que la FDA estaba dispuesta a procesar y publicar 500 páginas cada mes.
¿Por qué 55 años si sólo se tardó 108 días en aprobar la vacuna?
Sin embargo, los abogados de la PHMPT argumentaron que la agencia debería dar prioridad a su solicitud y que debería publicar todos los documentos a más tardar el 3 de marzo de 2022.
“Este período de 108 días es la misma cantidad de tiempo que le tomó a la FDA para revisar los documentos pertinentes para la tarea mucho más intrincada de autorizar la vacuna COVID-19 de Pfizer”, refutaron los abogados en sus alegatos judiciales.
“El objetivo de la FOIA es garantizar la transparencia del gobierno”, afirmaron. “Es difícil imaginar una mayor necesidad de transparencia que la divulgación inmediata de los documentos en los que se basó la FDA para conceder la licencia de un producto que ahora se está exigiendo a más de 100 millones de estadounidenses bajo pena de perder sus carreras, sus ingresos, su condición de militares y cosas mucho peores”.
El juez de distrito de los Estados Unidos Mark Pittman se encargará del asunto
El 14 de diciembre de 2021, el juez de distrito de Estados Unidos Mark Pittman celebró una conferencia de programación en Fort Worth para determinar el calendario de revisión de los documentos. Pittman dictaminó recientemente que los empleados de United Airlines no vacunados pueden ser puestos en licencia no remunerada, incluso después de recibir exenciones religiosas o médicas contra el mandato de vacunación de la aerolínea. (Fuente)
La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) ha acordado hacer públicas sólo 12.000 páginas de las 329.000 páginas de datos que utilizó para autorizar la vacuna COVID-19 de Pfizer-BioNTech a finales de enero de 2021, antes de una audiencia ante un juez federal en Fort Worth, Texas.
La FDA afirma que puede ayudar a Pfizer a redactar cualquier conocimiento de propiedad. Y eso lleva tiempo. La FDA dice que necesita 55 años para hacer públicos los datos de COVID Vax de Pfizer (la FDA tardó 108 días en aprobar el Jab)
En la audiencia del 14 de diciembre, ambas partes expusieron sus argumentos y el asunto se sometió a consideración.
Factores clave para entender la pandemia de coronavirus:
Una segunda oleada americana está en camino. Según el C.D.C., la rápida propagación de Omicron en Estados Unidos podría indicar una pandemia tan pronto como en enero. Pero los contagios ya están aumentando rápidamente, obligando a las oficinas a posponer las fiestas navideñas, a cancelar los espectáculos de Broadway y a trasladar los exámenes finales de la universidad hasta que todo el mundo esté completamente vacunado.
La nueva variante de Covid, también conocida como Omicron. La Organización Mundial de la Salud instó a los países a actuar rápidamente, advirtiendo que Omicron se estaba extendiendo a un ritmo alarmante. La nueva variante de Covid ha sido identificada en docenas de naciones. Aunque Omicran parece ser parcialmente resistente a los anticuerpos, puede ser menos grave que otros tipos del virus. Y una nueva investigación de laboratorio indica que las vacunas, y especialmente los refuerzos, pueden proporcionar protección contra la enfermedad grave a los estudiantes no vacunados y a otras personas.
La vacuna J.&J. es la más utilizada. Un panel de expertos del C.D.C. decidió que se deberían utilizar otras vacunas Covid distintas de las producidas por Johnson & Johnson, debido a las crecientes pruebas que sugieren que inducen un problema de coagulación de la sangre poco frecuente pero potencialmente mortal.Las infecciones por el virus Covid ya han causado casi 800.000 muertes en Estados Unidos. La cifra más alta conocida de cualquier país es de 800.000 muertes causadas por la enfermedad del virus Covid en Estados Unidos. Alrededor del 75% del total de muertes fueron personas de 65 años o más.
Alarmantes casos de muerte por COVID 19 y la variante Delta
Uno de cada 100 estadounidenses mayores de 65 años ha muerto a causa del virus. Los críticos afirman que a los hospitales se les paga tres veces más por clasificar cualquier afección como relacionada con el Covid, lo que hace que el beneficio económico de mentir sobre un evento adverso sea demasiado grande.
Los sitios de comprobación de hechos en los que se basan Twitter y Google, argumentan que a pesar del incentivo económico para sesgar los consumos y las muertes por Covid 19 “… no hay pruebas de informes fraudulentos”. – https://www.factcheck.org/2020/04/hospital-payments-and-the-covid-19-death-count/
Algunos gobiernos están ganando mucho
El Banco Europeo de Inversiones concedió un préstamo de 100 millones de dólares a la empresa alemana BioNTech, que se unió a Pfizer para desarrollar una vacuna.
BioNTech debía entregar al banco europeo otros 2 millones de dólares de beneficios tras restar los intereses y otros gastos.
El banco dijo que los acuerdos de reparto de beneficios pretenden reflejar el riesgo que supone la financiación temprana. El Sr. Rizvi, de Public Citizen, afirmó que esto coloca a los gobiernos en la misma página que los productores de medicamentos y reduce cualquier incentivo para hacer que los medicamentos sean baratos y de fácil acceso.
Las empresas obtienen protección de la responsabilidad por los daños de la vacuna COVID 19
Sí. Las compañías farmacéuticas están absolutamente aisladas de la responsabilidad en los Estados Unidos si sus vacunas no funcionan o tienen efectos secundarios graves. La Ley PREP, una legislación de 2005 que amplió la protección de las patentes para los fabricantes de medicamentos, protege a los fabricantes de medicamentos Covid-19 de la responsabilidad.
Esto significa que los particulares no pueden demandar a las empresas en caso de negligencia o imprudencia. Las únicas excepciones son las que se han verificado como “mala conducta intencionada”.
Los fabricantes de medicamentos intentan obtener exenciones de responsabilidad similares en las negociaciones con otros países. Los funcionarios europeos se han resistido a tales demandas. Covax también exige que los países acepten toda la responsabilidad como condición para sus acuerdos.
Salvo excepciones, la empresa está protegida de una responsabilidad devastadora en virtud del contrato CureVac-E.U. Las redacciones ocultan estas exenciones.
Podemos ver que otros países, hasta la Casa Blanca, pueden ser influenciados por cosas como el dinero de la investigación, el dinero extra financiado por los impuestos para las ingestas relacionadas con Covid 19, etc. También hemos visto que los políticos y las grandes farmacias han recibido miles de millones desde la pandemia.
¿Busca China y los medios de comunicación estadounidenses aliados para enterrar la historia?
Mientras los médicos e investigadores no alineados con el gobierno intentan reunir información para medir la eficacia de las vacunas, incluyendo datos sobre hospitalizaciones y muertes, lo que se ve puede estar muy influenciado por la Organización Mundial de la Salud y los intereses de la China comunista.
Como ya hemos visto, las organizaciones mediáticas alineadas con China en Estados Unidos no hacen más que tachar de “racistas” a las personas que señalan a China por la liberación del virus desde un laboratorio de Wuhan.
Reacción entre la comunidad médica en cuanto a la credibilidad de los datos sobre los efectos adversos de la vacuna COVID 19
Debido a esto, muchos médicos no alineados políticamente no creen en los datos clínicos proporcionados por los Centros de Control de Enfermedades o la Administración Biden en general. Muchos argumentan que todo el proceso de aprobación regulatoria está sesgado hacia la ciencia “política”, de manera similar a como los abogados de lesiones personales pagamos a los testigos expertos. Pero en este caso, sólo el científico del gobierno tenía voz y voto, ya que los científicos no publicados por el NIH no forman parte del club.
¿Es usted un reportero, un médico, una organización de trabajadores de la salud o un periodista que desea actualizar esta historia, o hablar con un abogado de lesiones personales? Su estado de vacunación, su opinión sobre la imposición de un mandato de vacunación y el conocimiento de las vacunas contra el Coronavirus entre la población mundial son importantes para nosotros.
Programe una consulta gratuita para discutir la variante Delta, las demandas presentadas por los abogados generales, incluyendo los casos de la FOIA relacionados con los más de mil millones de dosis de la vacuna contra el Coronavirus administradas en los sitios de vacunación masiva bajo la autorización de uso de emergencia.
Las personas vacunadas y no vacunadas pueden confiar en nosotros para informar de las noticias con una visión crítica, basada en la ley y en los hechos.
Los trabajadores federales y los denunciantes de los Centros de Control y Prevención de Enfermedades pueden contar con nosotros para mantener la confidencialidad de nuestras fuentes de información.
