La OMC no puede continuar como barrera para los medicamentos contra el COVID-19

Joseph E. Stiglitz–Lori Wallach

Es inimaginable que más de dos años después de la pandemia con más de 15 millones de personas muertas, los países de la Organización Mundial del Comercio (OMC) todavía están atrapados debatiendo si las barreras de propiedad intelectual de la OMC deben eliminarse para las vacunas, los tratamientos y las pruebas de COVID-19.

En realidad, eso no es del todo correcto: la exención necesaria se ha frustrado gracias a que algunos países ricos cumplieron las órdenes de Big Pharma.

En cambio, el personal de la OMC está presionando para llegar a un acuerdo sobre un texto básico que los expertos de Médicos Sin Fronteras y otros grupos concluyen que es poco probable que resulte en la fabricación o administración de más vacunas. Ni siquiera se aplica a tratamientos y pruebas. Peor aún, podría socavar las flexibilidades existentes en la OMC de los países para hacer versiones genéricas de medicamentos.

Esto no es lo que la mayoría de los países quieren. Más de 100 apoyan una renuncia temporal a los derechos de monopolio de la OMC para las corporaciones farmacéuticas para que se puedan producir más vacunas de ARNm más efectivas y tratamientos que salvan vidas, como Paxlovid, en tantos lugares como sea posible.

El presidente Joe Biden apoyó una exención de la OMC de las barreras de PI para las vacunas COVID. El texto de Sudáfrica e India que renuncia a las disposiciones del Acuerdo sobre Propiedad Intelectual Relacionada con el Comercio (ADPIC) de la OMC tiene 65 países copatrocinadores.

Sin embargo, con nuestra salud y la economía mundial en riesgo por las tasas de vacunación peligrosamente bajas y el acceso limitado a los tratamientos en la mayoría de los países en desarrollo, tres miembros de la OMC, la Unión Europea (UE), Suiza y el Reino Unido, han bloqueado el resto del mundo.

A principios de 2022, el director general de la OMC buscó un camino a través de conversaciones entre la UE, Sudáfrica, India y EE. UU. Pero ese proceso fracasó porque la UE defendió la posición de la industria farmacéutica y se negó a renunciar a los monopolios de propiedad intelectual mientras EE. UU. insistía que cualquier acuerdo cubra solo vacunas, no tratamientos más fáciles de producir. La demanda de EE. UU. parece particularmente irónica, cruel y fuera de sintonía con la situación en constante cambio de COVID-19, ahora que la estrategia de EE. UU. de COVID ha cambiado para priorizar las pruebas y el tratamiento.

Ese texto era tan malo que solo la UE lo apoyó. Fue rotundamente rechazado en todo el mundo. Las reglas de la OMC han limitado la libertad de los países para operar la producción de medicamentos genéricos para el COVID-19, por lo tanto, la necesidad de una exención, no restricciones adicionales.

Pero ahora, sorprendentemente, a pesar de que Sudáfrica, India y EE. UU. no apoyaron el enfoque de no exención de la UE y la mayoría de los países de la OMC apoyan una exención, el texto final ha reemplazado a la exención como centro de las negociaciones de la OMC.

Partners In Health, Oxfam y otros grupos instaron a Biden a rechazar este enfoque que no cumpliría ni siquiera con su promesa de exención limitada de vacunas.

Renunciar a las barreras de PI es tan relevante como siempre. Lo que se describe como un «exceso» en los países en desarrollo se entiende ampliamente allí como corporaciones farmacéuticas y países ricos que se deshacen de vacunas viejas y menos efectivas que sus ciudadanos no quieren. Si las versiones de segunda generación de las inyecciones de ARNm más efectivas dirigidas a detener la infección por variantes recientes como Omicron solo están disponibles en unas pocas naciones ricas y los brotes masivos continúan en el mundo en desarrollo, perderemos la próxima carrera entre vacunas y variantes.

Lo que se necesita es simple: una renuncia directa, que elimine las incertidumbres legales, que no plantee nuevos problemas, de modo que cualquier empresa que produzca cualquiera de estas vacunas, tratamientos y pruebas que tanto se necesitan no tenga que preocuparse por ser demandada.

El principio de acceso a la propiedad intelectual frente a una epidemia ha sido aceptado durante mucho tiempo. Es solo que las compañías farmacéuticas están involucradas (con éxito) en arrastrar los pies para maximizar las ganancias antes de que finalmente haya más suministros disponibles.

Es una horrible reminiscencia de lo que sucedió en la epidemia de VIH/SIDA de la década de 1990. Millones de personas en África sufrieron y murieron a causa del SIDA, mientras que unos pocos países desarrollados poderosos bloquearon una exención de la OMC para los antirretrovirales que salvan vidas.

En lugar de centrarse en salvar vidas, hoy, en vísperas de la importante reunión de la conferencia ministerial del 12 de junio en la que se tomarán decisiones en la OMC, los negociadores comerciales están sometidos a una enorme presión para firmar un acuerdo, cualquier acuerdo, que demuestre que la OMC sigue siendo pertinente.

Ningún acuerdo es mejor que un mal acuerdo. Los negociadores aún tienen tiempo para arreglar la situación. Si la UE, el Reino Unido, Suiza y los EE. UU. no están de acuerdo, como mínimo deben comprometerse a no atacar a los países que actúan para salvar a sus ciudadanos, ya que los países en desarrollo y los mercados emergentes deben tomar la protección de sus ciudadanos en sus propias manos, haciendo lo que sea que puedan

También debemos reconocer la ira que sienten los países en desarrollo por lo que ha sucedido. Es parte de la razón por la que muchos países no están prestando apoyo a la defensa europea y estadounidense de Ucrania contra el escandaloso ataque de Rusia. Parece que nos preocupamos por la vida de los ucranianos, pero no por los que mueren innecesariamente de COVID-19.

No es necesario que muera más gente, que surjan más mutaciones —algunas más mortales y contagiosas— o que caigan más en la pobreza a medida que se destruyen más medios de subsistencia. La próxima cumbre ministerial de la OMC podría salvar vidas y medios de subsistencia, rehabilitar el sistema internacional basado en normas y dar un paso importante para la solidaridad internacional al promulgar una exención limpia para las vacunas, los tratamientos y las pruebas de COVID-19.

Lo que está en juego no es solo esta pandemia, sino la próxima. ¿La OMC y los monopolios de propiedad intelectual sobre medicamentos volverán a impedir la respuesta mundial, provocando nuevamente muertes innecesarias y exacerbando una recesión económica?

La pelota está en manos de unos pocos países, la UE más el Reino Unido, Suiza y los EE. UU., que irónicamente se presentan como baluartes de los derechos humanos. Pero, ¿qué derecho humano es más importante que el derecho a vivir?

Joseph E. Stiglitz es profesor de la Universidad de Columbia, premio Nobel de economía y economista jefe del Instituto Roosevelt.

Lori Wallach es directora de Rethink Trade en el American Economic Liberties Project.