LONDRES (Reuters) – El presidente de un comité del Congreso ha pedido a los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos (NIH) que expliquen por qué su Instituto Nacional del Cáncer (NCI) no publicó datos que no mostraban vínculos entre el glifosato y el cáncer.
En una carta del martes vista por Reuters, el representante de Estados Unidos, Trey Gowdy, quien preside el Comité de la Cámara de Gobierno y Reforma de Supervisión (OGR), dijo que “está preocupado por las nuevas revelaciones” y está “buscando más información” No publicado por el NCI.
El glifosato es un ingrediente clave en el Roundup de herbicidas de mayor venta de Monsanto.
La carta de Gowdy al Director de los NIH Francis Collins sigue un informe de Reuters de Reuters que encontró que un científico del NCI sabía que los nuevos datos de un gran proyecto de investigación conocido como el Estudio de Salud Agrícola (AHS) no mostraron vínculos entre el glifosato y el cáncer. {NL3N1JB3JF] No se publicaron nunca documentos científicos de fecha 2013 que contenían los datos. Por consiguiente, la información no pudo tenerse en cuenta durante la revisión de marzo de 2015 del plaguicida por el Organismo Internacional de Investigación sobre el Cáncer (IARC) de la Organización Mundial de la Salud.
Una portavoz del NIH dijo a Reuters que el NIH había recibido la carta de Gowdy “y responderá directamente al comité”.
Aaron Blair, el científico principal del NCI que conocía los datos y también presidió la revisión del IARC, dijo previamente a Reuters que los datos no se publicaron a tiempo porque había demasiado para encajar en un documento científico.
La carta de Gowdy pidió “una reunión informativa sobre estos temas tan pronto como sea posible”. También solicitó información y cualquier documento relacionado con los datos no publicados sobre el AHS en el glifosato.
Nadie en el IARC, con sede en Lyon, Francia, estuvo inmediatamente disponible para comentar el martes. IARC concluyó en 2015 que el glifosato, es un “probable carcinógeno humano”. Basó su conclusión en “pruebas limitadas” de carcinogenicidad en seres humanos y “pruebas suficientes” en animales de experimentación.
La evaluación de la agencia está en desacuerdo con otros reguladores internacionales que han dicho que el herbicida no es un riesgo carcinógeno para los seres humanos.
La OGR ha estado investigando la financiación de los contribuyentes estadounidenses del IARC. Comenzó a investigar las operaciones del IARC en 2016 después de que varios legisladores plantearan preguntas sobre por qué los contribuyentes estadounidenses estaban financiando una agencia que a menudo se enfrenta a críticas por su trabajo.
Una carta de Jason Chaffetz, entonces presidente de la OGR, en septiembre de 2016, también dirigida al director del NIH, describió al IARC como “un registro de controversias, retracciones e inconsistencias” y preguntó por qué el NIH continuó financiándolo.
En respuestas anteriores a preguntas sobre sus evaluaciones de glifosato y muchas otras sustancias, IARC las ha defendido como científicamente sólidas.
La agencia dice que sus “monografías” -el nombre que da a sus clasificaciones de carcinógenos- son “ampliamente respetadas por su rigor científico, proceso estandarizado y transparente y … libre de conflictos de interés”.
