Categorías
Internacionales

BioCubaFarma informó sobre disponibilidad de medicamentos fabricados por la industria nacional

Un grupo de medicamentos de los que produce la industria biofarmacéutica nacional para el cuadro básico del sistema de salud se encuentran actualmente en ciclo productivo, mientras que otros fármacos están financiados, pendientes del arribo de la materia prima para su fabricación, según confirmó el Grupo Empresarial BioCubaFarma.

En una nota difundida a través de sus redes oficiales, la Dirección de BioCubaFarma detalló sobre un grupo de medicamentos que han estado afectados durante varios meses y que, una vez que pudieron financiar sus materias primas y recursos necesario para la producción, y estos arribaron al país, ya se encuentran en el ciclo productivo para su posterior distribución.

Se trata, de acuerdo con el listado publicado, de los fármacos Clonazepan 1 mg tabletas; Glibenclamida 5 mg tabletas; Latanoprost 0,005% colirio; Salazosulfapiridina 0,5 g tabletas; Metformina 500 mg tabletas; Carvedilol 6,25 mg tabletas; Propanolol 40 mg tabletas; Montelukast 5 mg tabletas; Metildopa 250 mg tabletas; Sertralina 50 mg tabletas; Lamotrigina 100 mg tabletas; Azatioprina 50 mg tabletas; Triamcinolona en crema; Clobetasol en ungüento; Jalea para ultrasonido; y Dipirona infantil en supositorios.

Precisaron que también arribó el material de envase de los Anticonceptivos orales; a partir de lo cual se reanudará en este mes paulatinamente la producción de Estracip, Aminor, Etinor y Trienor.

Igualmente, arribaron los insumos para la producción de vendas enyesadas, lo que permitirá reanudar la producción y recuperar la estabilidad en las entregas de este producto.

En cuanto a los medicamentos financiados que están pendientes de arribo al país de las materias primas y materiales necesarios para comenzar el ciclo productivo, la publicación indicó que se trata de Amiodarona 200 mg tabletas; Alopurinol 100 mg tabletas; Atenolol 25 mg tabletas; Clobazan 20 mg tabletas; Cortisona 25 mg tabletas; Terazosina 5 mg tabletas; Pentoxifilina 400 mg tabletas; Risperidona 3 mg tabletas; Haloperidol 1.5 mg tabletas; Fenitoina 50 mg tabletas; Verapamilo 80 mg tabletas; Valproato de Sodio en jarabe; Azitromicina 500 mg tabletas; Omeprazol 20 mg cápsulas; Aerosoles de Salbutamol y Fluticasona; Loraradina; y Sulfadiazina de Plata.

También están financiados todos los Citostáticos que tenían afectación: Vinblastina bulbo, Gencitabina bulbo, Paclitaxel bulbo, Clorhidrato de Irinotecan 20 mg/ml, Oxaliplatino 100 mg bulbo, Carboplatino 450 mg bulbo, Cisplatino50 mg bulbo, Doxorrubicina 50 mg bulbo.

Además, se financiaron las materias primas que intervienen en la formulación del Polivit/Nutriforte y el Truabin.

Aseguró la nota que se continúa trabajando intensamente para lograr los ingresos de las exportaciones que han realizado y llevar a cabo nuevas exportaciones que les permitan garantizar el ciclo de reaprovisionamiento.

«Precisamente, uno de los problemas que más hemos tenido es la ruptura de ese ciclo, debido a retrasos en los ingresos y las demoras para poder pagar a los proveedores, principalmente por la negativa de muchos bancos para trabajar con nosotros», señalaron en la publicación.

Pese a las dificultades, la Dirección del Grupo Empresarial aseguró que en BioCubaFarma se trabaja intensamente, acompañados por los dirigentes de nuestro país, para mejorar la situación.

A su vez, reconocen que, «a pesar de los ingentes esfuerzos y variantes que intentamos, no hemos podido acercarnos a lo que aspiramos, la cantidad de medicamentos afectados es grande. Lo que sí podemos afirmar con seguridad es que se buscan muchas alternativas, y de forma permanente se realizan acciones para tener acceso a las materias primas en el mercado internacional, y mejorar los niveles de producción».

Eduardo Martínez Díaz, presidente de BioCubaFarma, aseguró recientemente, en entrevista a Cubadebate, que, a partir de ingresos obtenidos en el transcurso del año por el Grupo Empresarial, algunos medicamentos que hoy se encuentran en falta deben tener una mejoría en el último trimestre del año y también a comienzos del 2024.

Origen: BioCubaFarma informó sobre disponibilidad de medicamentos fabricados por la industria nacional – Periódico Guerrillero

Categorías
Internacionales

Boom Verde: Informe revela un aumento del 650% en ensayos clínicos de medicamentos con Cannabis

¿El futuro del cuidado de la salud podría estar entrelazado con los medicamentos a base de cannabis?

Prohibition Partners es una empresa de datos, medios de comunicación y tecnología que opera en el sector del cannabis. Un reciente informe de la empresa revela que, desde el 2010, hubo un notable aumento del 650% en el desarrollo de ensayos clínicos que utilizan medicamentos a base de cannabis. Los ensayos se enfocan principalmente al alivio de síntomas asociados a enfermedades como el cáncer, la epilepsia y el trastorno del espectro autista.

El informe de Prohibition Partners destaca el potencial de los tratamientos basados en cannabinoides en diversos campos médicos. Las conclusiones del informe llegan en medio de las recientes noticias sobre la recomendación por parte del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) de EEUU de reclasificar el cannabis de la Lista I a la Lista III. Este cambio a nivel federal podría abrir las puertas a un acceso más amplio para lxs pacientes a los medicamentos de cannabis.

“La recomendación del HHS divide aún más el camino del cannabis entre el uso adulto y los fines medicinales. Esto ayuda a avanzar en el acceso, pero también abre la puerta a que la industria sanitaria y farmacéutica existente albergue la demanda de lxs pacientes”, declaró Stephen Murphy, CEO de Prohibition Partners.

El aumento de interés por el potencial terapéutico de los cannabinoides impulsa los ensayos clínicos

Este aumento sustancial de ensayos clínicos indica un creciente interés por los posibles beneficios terapéuticos de los cannabinoides.

El alivio del dolor se ha convertido en el objetivo principal de estos ensayos, con un 46% de ellos desde 2010 dedicados a diversas formas de tratamiento del dolor.

El dolor crónico y neuropático, que abarca afecciones como la fibromialgia, el dolor relacionado con el cáncer y el dolor asociado a enfermedades neurodegenerativas, ha recibido una atención significativa.

Según el informe, en la última década se ha producido un notable aumento de los ensayos clínicos que investigan las posibles aplicaciones del cannabis y los cannabinoides en trastornos mentales como la ansiedad y la depresión.

La industria farmacéutica del cannabis está preparada para un crecimiento sustancial, con unas ventas mundiales previstas de aproximadamente USD 1.110 millones en 2023, que podrían ascender a USD 1.370 millones en 2027.

Si quieres saber más, no te pierdas The Pharmaceutical Cannabis Report: 3ª edición, una publicación conjunta de Prohibition Partners y Cannabiscientia.

Vía Benzinga, traducido por El Planteo
Origen: Boom Verde: Informe Revela un Aumento del 650% en Ensayos Clínicos de Medicamentos con Cannabis | El Planteo

Categorías
Argentina Internacionales

(VIDEO) Con Milei, cuánto costaría pagar tratamientos de diabetes, cáncer y VIH: uno por uno, los precios

A lo largo de la historia, el sistema de salud en Argentina atravesó por diversos modelos. Por un lado, el liberal, en el cual la salud se considera simplemente subsidiaria y no constituye un derecho para la población. Dentro de ese sistema, la salud es considerada un bien de mercado. Por otro lado, el modelo de carácter progresista, con un sistema que considera la salud como política pública que debe ser garantizada por el propio Estado con equidad e igualdad. En esa gestión, que se promueve en la actualidad, el acceso a los servicios de salud es universal y todos los habitantes tienen derecho a recibir una atención integral de manera gratuita en el sistema público.

Con el triunfo de La Libertad Avanza (LLA), con las ideas de Javier Milei a la cabeza, en las elecciones PASO 2023, el debate en torno a la privatización de la salud comenzó a tomar fuerza. El equipo de Milei planteó en su propuesta de gestión un “sistema de salud privado donde cada argentino pague sus servicios”. Según el documento titulado “Plan de Gobierno”, el partido liberal propone ir, en el largo plazo, a sistemas privados que eliminen “la asistencia social directa”. 

https://youtube.com/watch?v=zJh7rRRDFGI%3Fenablejsapi%3D1%26amp%3D1%26playsinline%3D1

Cómo funciona el sistema de salud en la Argentina

Actualmente en la Argentina el sistema de salud se desarrolla a través de un modelo mixto, descentralizado y federal articulado entre la Nación, las provincias y municipios; como también con las obras sociales y sector privado. Es a través del Ministerio de Salud nacional que el Gobierno lleva adelante políticas que buscan garantizar la cobertura sanitaria de todas y todos los habitantes, tengan o no tengan cobertura sanitaria privada o seguridad social. 

En 2023, el presupuesto para el área alcanzó en el 10,4% del Producto Bruto Interno (PBI) que se distribuye en la atención primaria en los hospitales y centros de atención en cada jurisdicción, como también en programas y políticas para afrontar las patologías más usuales del territorio nacional; como así para garantizar la vacunación a toda la población, una estrategia que permite sostener el control, la eliminación y erradicación de las enfermedades inmunoprevenibles.

¿Salud controlada por el mercado?

En este sentido, en diálogo con El Destape, la jefa de gabinete del Ministerio de Salud nacional, Sonia Tarragona, descartó la posibilidad que la lógica de mercado controle el sistema sanitario. Primeramente, “porque los bienes y servicios de salud no son bienes privados ya que no tienen características de ese tipo de bienes sino más bien son preferentes (sociales) o tutelados ya que quien lo utiliza no se beneficia solo, sino que su uso o consumo aporta un beneficio a la comunidad”. 

rzo

Pero también porque “hay un conjunto enorme de medicamentos y patologías que se atienden con tecnologías muy costosas, que no hay ninguna posibilidad de que ninguna cobertura las pueda cubrir aún pagando la mejor empresa de medicina prepaga”. 

“Ni las empresas de medicina privada pueden cubrir, por ejemplo, el costo del tratamiento para la atrofia muscular, para tratamientos oncológicos, que son cientos de miles de dólares. Por lo tanto, si uno lo dejará librado al libre juego de oferta y demanda, lo podrían hacer solo los que lo pueden pagar”, agregó. Tarragona hizo énfasis en los programas nacionales como el programa de VIH , tuberculosis y hepatitis; de salud sexual en las terapias de hormonización y género; el Programa Remediar; el banco de drogas con oncológicas, todos programas que proveen a la población del país los insumos para la atención de distintas terapias y tratamientos que son 100% financiado por el gobierno nacional. salud, salud privada

Cuál sería el costo de un tratamiento de cáncer, VIH y diabetes si la salud fuese privada

La cartera sanitaria nacional desarrolla estos programas y el calendario de vacunación e inmunizaciones para el control de enfermedades, que alcanza a todas las personas en todas las etapas de la vida, sin importar el tipo de cobertura sanitaria que posean. También lleva adelante planes para tratamientos contra el cáncer, patologías como la diabetes, hipertensión, salud mental hasta enfermedades poco frecuentes como fibrosis Quística y atrofia muscular espinal.

La jefa de gabinete de salud enfatizó en el caso más paradigmático que es el calendario de vacunación. “Las vacunas las compras el Gobierno nacional y las distribuye a todo el sistema de salud, de punta a punta, porque es muy importante para el país alcanzar los niveles de vacunación de igual manera en cada lugar del territorio nacional”, remarcó. Pero además indicó que hay otras políticas que no se compran y se venden como los programas de prevención de violencia, los de prevención en general, los programas de promoción de alimentación saludable y del deporte. “Todas esas cosas nadie las pagaría para tenerlas porque nosotros como individuos no tenemos esa capacidad de poder ver lo que es beneficioso para todos, podemos ver lo que es beneficioso para cada uno”, agregó.

Cuánto saldría un tratamiento por mes y por año a precio de mercado

En este marco, El Destape accedió al cálculo de costo de tratamientos mensual y anual que revela cuánto debiera pagar una persona para acceder a diversos tratamientos si tuviese que pagarlo a precio de mercado. Se trata de una proyección mensual y anual a valores pesificados al tipo de cambio oficial al 16 de agosto de 2023. Actualmente, estos tratamientos puede acceder de forma gratuita a través de la salud pública cualquier ciudadano y ciudadana de la República Argentina que tenga un diagnóstico y requiera de un tratamiento.

Tratamiento de cáncer

Los medicamentos para los tratamientos de cáncer se distribuyen a sus pacientes en su domicilio a través del Banco de Drogas Especiales para complementar sus tratamientos.

Cáncer de mama

  • costo anual: $68.252.485,74

 

Cáncer colon inicio

  • costo anual: $3.328.709,16

 

Cáncer de colon avanzado

  • costo anual: $53.353.563,84

 

Cáncer de pulmón

  • costo anual: $8.864.647,84

 

Esquema de tratamiento para VIH

Para el tratamiento de VIH, los medicamentos los distribuye el Programa nacional a personas con cobertura pública exclusiva

Dolutegravir/ Tenofovir + Emtricitbina    

  • costo mensual: $  352.694,09     
  • costo anual $  4.232.329,08 

 

Darunavir+ Ritonavir/ Tenofovir + Emtricitbina    

  • costo mensual: $504.946,38     
  • costo anual: $6.059.356,56 

 

Raltegravir/ Abacavir/ Lamivudina    

  • costo mensual $231.150,79     
  • costo anual $ 2.773.809,48 

 

Enfermedades poco frecuentes

Fibrosis Quística

  • costo mensual: $1.221.111,09
  • costo anual: $14.653.333,10 

 

Atrofia Muscular Espinal (nusinersen)    

  • costo anual por paciente: $  137.980.048,34 

 

Atrofia Muscular Espinal  (onasemnogene abeparvovec )        

  • costo anual por paciente: $729.750.000,00 

 

Otras patologías

Los medicamentos para el tratamiento para esta patología los distribuye el Ministerio de Salud nacional a través del programa REMEDIAR para la atención primaria a más de 19 millones de personas a través de los CAPS.

Hipertensión arterial

  • costo mensual: 19.540,15 pesos
  • costo anual: 234,481,78 pesos

 

Diabetes TIPO 2

  • costo mensual: 11.354,19 pesos
  • costo anual: 136.250,23 pesos

 

Salud mental

  • costo mensual: 21.016,20 pesos
  • costo anual: 252.194

 

Calendario de vacunas

El precio público por dosis según valores pesificados al tipo de cambio oficial del 18 de agosto 2023 

Total calendario durante la vida (1 persona)    por dosis

  • valor total en pesos: $ 1.017.198,3 
  • valor total en dólares: $1.339,2     

 

Total anual familia  (2 adultos y tres menores de 2, 6 y 12) por dosis

  • valor total en pesos: $1.041.189,4 

 

Un sistema solidario: cómo se financia la salud

La jefa de gabinete del Ministerio de Salud nacional, Sonia Tarragona destacó a El Destape la importancia del sistema de salud solidario que funciona en la Argentina que permite que todos y todas podamos acceder a tratamientos costosos. “Nosotros tenemos dos formas de ver el concepto de solidaridad: por un lado, el sistema público y otro, en el sistema de la Seguridad Social en las obras sociales”, explicó.

Tarragona puntualizó que en el país hay un 60 por ciento aproximadamente de la población que tiene obra social o mutual o cooperativo, lo que significa que más de la mitad de la población cuenta con una cobertura de Seguridad Social; mientras que el resto de la población solamente tiene cobertura pública exclusiva. “En ese porcentaje de personas con obra social tenemos el primer componente solidario a través de la Seguridad Social, que es que todos los aportes que se recaudan que provienen de los aportes y contribuciones de los asalariados, una parte de ese aporte vuelve a cada obra social y otra parte conforma lo que se llama el Fondo Solidario de distribución“, detalló.

La funcionaria explicó que “este Fondo Solidario de retribución, lo que  tiene por objeto es compensar a todas aquellas obras sociales cuyos ingresos por beneficiarios son bajos, para que esos fondos alcancen para que todas puedan prestar el paquete prestacional mínimo obligatorio”

En tanto, en el segundo caso, se refirió a la población con cobertura pública exclusiva, donde “el componente solidario es básicamente el sistema público porque todos aportamos a través de los impuestos”. En este sentido, explicó que “el Ministerio de la Nación lo que hace es redistribuir los programas para atender las necesidades sanitarias; entonces donde hay más necesidad es donde se pone más energía o más presupuesto en función de indicadores sanitarios”.

“No reciben lo mismo que las provincias de la Patagonia y las provincias del norte, porque no es una distribución de fondos, sino es una distribución de bienes y servicios que atiende las necesidades de cada provincia”, agregó.

La jefa de gabinete remarcó que el sistema solidario de salud es parte de la idiosincrasia de nuestro país donde “no pagamos para nuestra propia atención sino para quienes hoy necesitan cubrir sus tratamientos que en algún momento serán nuestros”. “En nuestro país la salud no se le niega a nadie tenga o no tango cobertura y eso sería imposible si lo controlara el mercado”, completó.

origen: https://www.eldestapeweb.com/sociedad/salud/con-milei-cuanto-costaria-pagar-tratamientos-de-diabetes-cancer-y-vih-uno-por-uno-los-precios-20239810150

Categorías
Internacionales

La FDA denunciará finalmente a Amazon

Estados Unidos cuenta con un amplio mercado de venta de fármacos online, un gran ejemplo de ello es Amazon Pharmacy, un servicio que permite al usuario comprar medicamentos sin tener que salir de casa. Lo que supone en ciertos casos un arma de doble filo, ya que permite tener una mayor accesibilidad para las personas que no pueden desplazarse, pero a su vez, puede suponer un peligro en la venta ilegal de medicamentos.

En este panorama, la Agencia del Medicamento de Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés) ha tomado cartas en el asunto. Según recoge Financial Times, han tomado acciones legales contra la compañía tras haber encontrado que vendían medicamentos que supuestamente trataban el molusco contagioso, una enfermedad cutánea que causa lesiones en el cuerpo.

“La venta de estos productos es un riesgo para la salud pública y puede comprometer la salud de los consumidores cuando se usa sin consultar a un profesional sanitario”

La investigación de la agencia asegura que se habían distribuido cuatro de estos productos a varios individuos, lo que supone una falta muy grave al tratarse de un fármaco que no está a la venta y la única manera de conseguirlo es tras haber recibido el diagnóstico por parte de un especialista sanitario.

Además, en esta misma línea, la agencia ha querido añadir que ciertos productos dirigidos a eliminar papilomas cutáneos y suplementos dietéticos contenían un medicamento antiinflamatorio que no aparecía en la etiqueta, saltándose de nuevo las reglas. Entre las principales razones apuntan que la venta de productos farmacéuticos a través de la vía online conlleva una serie de peligros que no se encuentran en el proceso estándar.

La posición en contra de la FDA ante la venta online no es algo nuevo, en agosto de 2022 la agencia acusó a la compañía de Jeff Bezos y otras dos empresas de comercializar estos productos dirigidos a la piel cuando no contaban con su aprobación.

“La venta de estos productos es un riesgo para la salud pública y puede comprometer la salud de los consumidores cuando se usa sin consultar a un profesional sanitario. Comerciar a nivel interestatal con productos que no tienen aprobación de la FDA es una violación de la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos de Estados Unidos”, apuntaban desde la Agencia en un comunicado.

“Comerciar a nivel interestatal con productos que no tienen aprobación de la FDA es una violación de la Ley”

En cuanto a la posición de la multinacional, aseguran que todos los productos que ofrecen en su tienda “cumplen con las leyes, reglamentos, y políticas aplicables”, además, agregan que desarrollan herramientas innovadoras para llevar una lista de productos inseguros y supervisan continuamente si existe alguna ilegalidad. A pesar de ello, la FDA ha detectado con esta, varias ocasiones en las que el procedimiento no se ha llevado de la manera correcta.

La FDA también ha enviado numerosas cartas de advertencia en los últimos años a terceros que venden en su página web, así como a los “asociados” de la compañía, individuos que ganan comisiones por la venta de artículos que promocionan en línea.

AMAZON PHARMACY

En 2020, la compañía estadounidense puso en marcha Amazon Pharmacy, destinada a que el usuario pueda comparar diferentes medicamentos para terminar eligiendo el que más le convenza y lo pueda recibir en su propia casa.

Este servicio ofertado principalmente en Estados Unidos, requiere de un registro de los datos de la persona junto con los del seguro de salud para que los farmacéuticos que forman el equipo de Amazon verifiquen las recetas en todo momento, aunque al tratarse de un servicio online, siempre pueden surgir problemas.

A la hora de explicar los objetivos del servicio, el vicepresidente de Amazon Pharmacy, John Love, explicaba que la idea es proporcionar un acceso asequible a medicamentos, además de que los clientes puedan saber los precios de los medicamentos de diferentes empresas. A pesar de prestar este servicio en numerosas ocasiones, la FDA ha terminado encontrando irregularidades que podrían tener graves consecuencias.

Origen: La FDA denunciará finalmente a Amazon

Categorías
Venezuela

 Cifar indicó que cortes eléctricos retrasan la producción de fármacos

El sector farmacéutico ha mantenido comunicación positiva con los principales entes gubernamentales industriales, farmacéuticos y de sanidad del país, aseguró el presidente de la Cámara Industrial Farmacéutica (Cifar), Tito López.

En dichas reuniones, han evaluado diversos aspectos en el área, así como la demanda de elementos esenciales como el establecimiento de códigos arancelarios para obtener igualdad de condiciones entre lo fabricado en Venezuela y la importación de medicamentos, resaltó Lopez para Fedecámaras Radio.

“El llamado siempre es al apoyo de la producción nacional. Nosotros no tenemos nada en contra de que se importen productos, todos son bienvenidos, pero si vemos la necesidad de que sea en igualdad de condiciones”, sentenció.

Por otra parte, los constantes cortes de electricidad que se han intensificado nuevamente desde meses atrás en todo el territorio nacional, es una situación que les afecta, ya que a juicio del representante de Cifar; las plantas farmacéuticas del interior del país han tenido que recurrir a la solicitud de cronogramas de cortes eléctricos, así como implementar alternativas que eviten la paralización de líneas de fabricación de medicamentos.

A su vez, exigió que debe haber igualdad en comparación al sector salud, al momento de la distribución del diésel y gasolina, por lo que propuso establecer un costo especial de estos productos que favorezca y ayude a la producción nacional del sector farmacéutico.

Origen: ▷ Cifar indicó que cortes eléctricos retrasan la producción de fármacos #5Sep – El Impulso

Categorías
Venezuela

Táchira en alerta máxima tras la incautación de 45 dosis de fentanilo, la “droga zombi”

ATMedios.-La temida “droga zombi” que mantiene en alerta a los Estados Unidos ya estaría en Venezuela, o al menos es la sospecha que tienen las autoridades luego de que un hombre fuera detenido con un alijo de este temido estupefaciente.

La información la dio el gobernador del fronterizo estado Táchira, Freddy Bernal, quien dijo – sin aportar detalles- que se trató de un hombre al que se le decomisaron 45 porciones de fentanilo, que se supone es de fabricación casera.

Según portales especializados hay dos tipos de fentanilo: el fentanilo farmacéutico y el fentanilo fabricado ilícitamente. Ambos se consideran opioides sintéticos.

El fentanilo farmacéutico es recetado por los médicos para tratar el dolor intenso, especialmente después de una operación y en las etapas avanzadas del cáncer.
El fentanilo fabricado ilícitamente (IMF, por sus siglas en inglés) se encuentra disponible en el mercado de drogas en diferentes formas, entre ellas como líquido y como polvo.

Según se concluyen de las declaraciones de Bernal, se trató entonces del segundo caso. “Ya hicimos el primer decomiso de fentanilo, un individuo con 45 porciones de fentanilo y puesto a la orden de los tribunales competentes”, declaró en rueda de prensa.

Es por ello que declaró en alerta a “toda la frontera” con Colombia y Brasil donde está la Guardia Nacional Bolivariana, agregó, “como un muro de contención del narcotráfico”.

Se le ha bautizado como la droga zombi porque es alucinógena y afecta a la capacidad psicomotriz de la persona, dando una apariencia peliculesca de estos personajes.

#Frontera El gobernador del estado Táchira, Freddy Bernal, confirmó el primer decomiso de fentanilo en San Antonio del Táchira.
Video: Cortesíahttps://t.co/jt03M1vaxN pic.twitter.com/T3IOd4s7MM

— Diario La Opinión (@laopinioncucuta) September 4, 2023

Categorías
Argentina

Registro del Programa de Cannabis REPROCANN: Cómo Inscribirse Gratis [Guía Paso a Paso para el Registro]

El anuncio de la creación del Registro del Programa de Cannabis (REPROCANN) fue ampliamente celebrado. Al principio, organizaciones, cultivadores, pacientes y consumidores lúdicos recibieron con alegría este avance.

Sin embargo, con el tiempo comenzaron a surgir dudas, quejas, irregularidades e incertidumbres. Hoy por hoy, registrarse para poder cultivar marihuana medicinal en Argentina sigue siendo un proceso bastante confuso. Por eso, en este artículo te explicamos todo lo que necesitás saber sobre cómo inscribirte en el Registro del Programa de Cannabis (REPROCANN).

REPROCANN, Resumido

Aspecto Descripción
REPROCANN (Registro del Programa de Cannabis) Base de datos para acceder al cultivo controlado de marihuana medicinal.
Objetivo Mejorar el acceso al cannabis medicinal para quienes tienen indicación médica.
Capacidad de cultivo 6 m2 (interior) y 15 m2 (exterior) con no más de 9 plantas florecidas. Solo un autocultivador por domicilio.
Transporte permitido 1-6 frascos de 30ml de aceite o hasta 40 gramos de flores secas.
ONGs Pueden representar a un máximo de 150 personas y registrar múltiples predios para cultivo.
Semillas No es necesario ajustarse al régimen de control del INASE.
Requisitos para inscripción Usuarios vigentes en Mi Argentina, indicación médica, consentimiento informado y declaración jurada.
Perfiles para inscribirse en REPROCANN Paciente, Cultivador, Médico y ONG.
Pasos para inscripción de pacientes 1. Elegir perfil. 2. Corroborar y completar datos. 3. Vincular perfil a un médico y/o cultivador. 4. Descargar certificado.
Pasos para inscripción de cultivadores 1. Elegir perfil. 2. Corroborar y completar datos. 3. Vincular perfil al de un paciente. 4. Descargar certificado.
Pasos para inscripción de médicos 1. Elegir perfil. 2. Corroborar y completar datos. 3. Adjuntar archivos necesarios.
Pasos para inscripción de ONGs 1. Elegir perfil. 2. Corroborar datos. 3. Vincular perfil al de un paciente. 4. Descargar certificado.

¿Qué es y cómo funciona el

REPROCANN (Registro del Programa de Cannabis)?

El Registro del Programa de Cannabis (REPROCANN) es una base de datos donde se registran quienes quieran acceder a un cultivo controlado de marihuana medicinal (con fines terapéuticos y paliativos del dolor), siempre y cuando se cumplan ciertas condiciones, que veremos a continuación.

Contenido relacionado: Médicos y Médicas Inscriptxs en REPROCANN: Una Lista Útil

Su objetivo es mejorar el acceso al cannabis medicinal para quienes tienen indicación médica o formulación magistral.

Capacidad de cultivo de cultivo de cannabis bajo el Registro del Programa de Cannabis (REPROCANN)

El cultivo en sí no puede superar los 6 m2 (en interior) y 15 m2 (en exterior), ni contener más de 9 plantas florecidas por usuario registrado. Importante: sólo se permite un autocultivador por domicilio registrado.

En cuanto al transporte, se permiten entre 1 y 6 frascos de 30ml de aceite (los típicos goteros) o hasta 40 gramos de flores secas.

En el caso de las ONG, podrán representar bajo el rol de cultivador a un máximo de 150 personas. Si se supera esa cantidad de vinculaciones, se podrá solicitar una autorización para la ampliación de los límites. Asimismo, las ONG podrán registrar múltiples predios para cultivo.

Con respecto a las semillas, las personas que cultiven para sí mismas no tendrán que ajustarse al régimen de control del Instituto Nacional de la Semilla (INASE).

Requisitos para ser elegible al cultivo de cannabis bajo el Registro del Programa de Cannabis

Tanto pacientes, como cuidadores, médicos, cultivadores y ONG pueden inscribirse en el REPROCANN. Para esto, deben contar con un usuario vigente en la plataforma Mi Argentina, donde se les pedirán sus datos (CUIT, teléfono, mail, dirección, etc.).

Los pacientes (o sus representantes) deberán contar con una indicación médica, realizada por un profesional de la salud también inscripto en el programa. Asimismo, se les pedirá un consentimiento informado y una declaración jurada.

Los cultivadores deberán vincular su perfil al perfil del paciente para quien realizarán la producción.

Contenido relacionado: REPROCANN: 100 Preguntas y Respuestas sobre el Registro del Programa de Cannabis

Las ONG, por su parte, deberán estar inscriptas en el Registro Nacional de Organizaciones de la Sociedad Civil, vinculadas con la Salud, dependiente de la Dirección Nacional de Relaciones Institucionales del Ministerio de Salud de la Nación.

Por otro lado, a los médicos se les pedirá que ingresen su especialidad y un número matrícula vigente.

Pasos para inscribirse en REPROCANN

Una vez obtenido el usuario de Mi Argentina, existen cuatro maneras de inscribirse al REPROCANN, según el tipo de perfil que se desee generar: Paciente (persona en tratamiento con fórmulas con cannabis medicinal o representante legal de la persona), Cultivador (cultivo o tenencia de plantas), Médico (profesional de la salud que prescribe cannabis) y ONG (vinculada a la salud).

reprocann

Cada perfil posee un código, que sirve para vincular perfiles entre sí. Cada paciente necesitará vincularse al médico que le receta el cannabis, y cada cultivador deberá vincularse al paciente para quien cultiva.

Contenido relacionado: REPROCANN: 30 Respuestas sobre Aspectos Legales

Antes de inscribirte, es muy importante que tengas en cuenta que una vez que te inscribas en una categoría, no podrás cambiarla. Es decir: si te inscribís como cultivador, no podés luego inscribirte como paciente. Si sos paciente y vas a cultivar tu propia medicina, tenés que inscribirte como paciente, no como cultivador. Realizar el cambio de categoría es un proceso tedioso que puede durar más de una semana, así que recomendamos cautela.

Al final de la inscripción, se extiende automáticamente un certificado de cultivo autorizado por el Ministerio de Salud de la Nación. Se expende una autorización, un código QR y una credencial.

Esta autorización es válida por tres años. Tras ese lapso, hay que renovar el registro.

Registrarse en REPROCANN como paciente

¿Querés sacar permiso para autocultivo de cannabis en Argentina?

  1. Elegir el perfil “Persona en tratamiento con fórmulas con cannabis medicinal”.
  2. Corroborar datos (nombre y apellido, DNI y fecha de nacimiento)
  3. Completar datos: Obra social, correo electrónico, teléfonos, dirección de residencia (del solicitante). Si sos representante de un/a menor, se te pedirán sus datos. Por último, se completa domicilio del cultivo: es decir, dónde se hará el mismo. Las opciones son: autocultivo, cultivo para familiares/allegados, y red de pacientes u ONG con autorización. Importante: sólo se permite un autocultivador por domicilio registrado.
  4. Vincular el perfil a un médico y, de ser necesario, un cultivador. Para esto, se ingresa en el buscador el tipo de documento, número de documento y código.
  5. Una vez realizadas las vinculaciones correctamente, el estado de la solicitud estará aprobado y se podrá descargar el certificado.

Contenido relacionado: [EXCLUSIVA] Valeria Salech de Mamá Cultiva Argentina: Autocultivo, Feminismo y Economía del Cuidado

Si vas a inscribirte como representante del paciente, el proceso es el mismo, sólo que al momento de corroborar tus datos se te pedirá que especifiques tu relación con el paciente.

Cómo Sacar REPROCANN como cultivador solidario

Insistimos: si vas a autocultivar, tenés que generar un perfil como paciente. Si vas a cultivar para alguien más y te preguntás cómo ser cultivador solidario en Argentina, seguí leyendo.

  1. Elegir el perfil “Cultivo o tenencia de plantas o derivados del cannabis para uso medicinal”.
  2. Corroborar datos (Nombre y apellido, DNI y fecha de nacimiento)
  3. Completar datos: Nombre y apellido, correo electrónico, teléfonos, domicilio del cultivo. En cuanto a esto último, es necesario especificar si el cultivo será en el domicilio, llevado por un tercero o bajo el ala de una ONG. Importante: sólo se permite un autocultivador por domicilio registrado.
  4. Vincular el perfil al de un paciente. Para esto, se ingresa en el buscador el tipo de documento, número de documento y código del paciente.
  5. Una vez realizadas las vinculaciones correctamente, el estado de la solicitud estará aprobado y se podrá descargar el certificado.

Inscribirse en REPROCANN como profesional de la salud

  1. Elegir el perfil “Médico, profesional de la salud que prescribe cannabis con fines medicinales”.
  2. Corroborar datos (Nombre y apellido, DNI y fecha de nacimiento)
  3. Completar datos: número de matrícula, profesión y especialidad.
  4. Adjuntar archivos: el Consentimiento informado y el Formulario de solicitud al registro. Estos deben ser firmados por médico y paciente (la firma puede ser realizada a distancia).

Contenido relacionado: Cogolleros, REPROCANN y Policía: ¿Qué Hacer si te Roban las Plantas de Marihuana?

Inscribirse en REPROCANN como ONG

  1. Elegir el perfil “ONGs vinculadas a la salud”.
  2. Corroborar datos.
  3. Vincular el perfil al de un paciente. Para esto, se ingresa en el buscador el tipo de documento, número de documento y código del paciente. Importante: tal paciente debe haber indicado que una ONG realizará el cultivo.
  4. Una vez realizadas las vinculaciones correctamente, el estado de la solicitud estará aprobado y se podrá descargar el certificado.
gráfico reprocann

Controversias en torno al REPROCANN

Si bien el REPROCANN no deja de ser una excelente medida para que miles de personas tengan acceso digno al cannabis medicinal, su implementación no fue sin tropiezos.

En su momento, el gobierno tardó tanto en poner en marcha el registro que varias organizaciones (con Mamá Cultiva a la cabeza) se movilizaron en acciones colectivas para reclamar la implementación inmediata del REPROCANN.

Contenido relacionado: ¿Qué Pasa con el REPROCANN? Médicos y Médicas Comparten sus Experiencias

Cuando por fin fue habilitado, una confusión en el comunicado oficial provocó una ola de indignación y protestas, ya que daba a entender (por su vocabulario confuso) que no estaría permitido el cultivo “en exteriores”. Dicha expresión, aparentemente, refiere al cultivo no controlado, siendo el cultivo en interiores “bajo condiciones controladas”. En suma: sí, se permite tanto el cultivo en indoor como en modalidad outdoor (en jardines, patios, terrazas y balcones), siempre que cumplan las pautas especificadas.

Más tarde, salieron a la luz varias noticias de allanamientos y detenciones a pacientes y cultivadores registrados. Esto llevó a que, en junio, el Ministerio de Seguridad de la provincia de Buenos Aires estableciera que ya no se le puede iniciar acciones legales a pacientes inscriptos en el registro. Asimismo, ha habido varias iniciativas en todo el país para educar a las fuerzas de seguridad en torno a las nuevas regulaciones.

Por otro lado, el Anexo III de la resolución 800/2021 introducía la posibilidad de “inspecciones por parte de la autoridad estatal pertinente” sin previo aviso. Éste fue un factor muy criticado y repudiado por las organizaciones cannábicas. No obstante, el Anexo III fue modificado por la resolución 673, en virtud de la cual se eliminó la polémica cláusula.

En cuanto al proceso de registro, han habido críticas porque se considera complicado y confuso, como la imposibilidad de cambiar de categoría ante un error. Además, una persona no puede inscribirse con varios perfiles a la vez, perjudicando, por ejemplo, a médicos que deseen cultivar o necesiten marihuana medicinal para sí mismos.

Contenido relacionado: ¿Qué Piensan los Jueces y las Juezas del REPROCANN?

Las mencionadas son sólo algunas de las muchas críticas que se le han hecho al REPROCANN. Desde ya, el registro es un paso adelante, pero está lejos de ser perfecto y esperamos que siga mejorando con el tiempo y las medidas necesarias.

Preguntas frecuentes

¿Qué enfermedades o condiciones son contempladas?

Básicamente, casi cualquier condición es apta para ser tratada con cannabis medicinal, siempre y cuando sea bajo receta médica. Lo recomendable es hablar con un médico especializado en el tema, pero en principio el registro contempla un amplio abanico de patologías, desde cáncer y epilepsia hasta problemas del sueño o del apetito.

No encuentro un médico que me quiera recetar cannabis, ¿qué hago?

Todavía no es grande el número de profesionales de la salud habilitados para recetar cannabis, y sigue siendo un tema bastante estigmatizado, aún en la comunidad médica. Pero existen varias organizaciones de médicos cannábicos, y cada vez más se anotan en el registro. Desde El Planteo recopilamos una lista de profesionales de todo el país.

¿Mi obra social cubre el cannabis medicinal?

Según información oficial, todas las prepagas y obras sociales deben brindar la cobertura de cannabis medicinal y sus derivados.

¿Qué pasa si no tengo obra social?

Nada. Las personas que no poseen cobertura de salud y son atendidas exclusivamente en el sistema público tienen derecho a acceder en forma gratuita a esta medicina por parte del Estado.

¿Cómo se puede presentar la solicitud y documentación correspondientes?

Toda la tramitación necesaria se realiza en la plataforma Mi Argentina, para lo cual es necesario tener un usuario vigente.

¿Cómo hacer el cambio de categoría?

Para cambiar los datos de tu perfil es necesario escribir a programacannabis@msal.gov.ar. Este proceso puede tardar varios días.

¿Qué leyes regulan el REPROCANN?

El REPROCANN está regulado por la resolución 800/2021 del Ministerio de Salud, acorde al Art. 8 de la Ley 27.350 de Cannabis Medicinal, y depende de la Dirección Nacional de Medicamentos y Tecnología Sanitaria. Asimismo, la resolución 673 autoriza a las ONG a cultivar cannabis para pacientes registrados en el REPROCANN, además de modificar los Anexos II y III.

¿Están seguros mis datos?

Sí. Según la página oficial del gobierno, tus datos tienen carácter de Declaración Jurada y están protegidos por la normativa vigente. Además, “en ningún caso se revela información relativa a la identidad, se consideran datos sensibles y está prohibido su tratamiento, salvo con tu autorización expresa y escrita”.

¿El REPROCANN me sirve para viajar?

Sí, podés usar el REPROCANN para viajar dentro del país. En este artículo te explicamos cómo.

¿Cuánto cuesta el trámite?

Nada. El trámite en sí es totalmente gratuito. Sin embargo, cada profesional de la salud cobra la consulta médica correspondiente para realizarlo.

Foto por Nataliya Vaitkevich vía Pexels

Publicación original: junio 2021
Origen: REPROCANN: Cómo Inscribirse Gratis [Guía Paso a Paso para el Registro] | El Planteo

Categorías
Internacionales

España: Un ‘cajero automático’ dispensará fármacos a pacientes externos de hospital

El Hospital Universitario de A Coruña va a incorporar entre finales de este año y principios del siguiente tres innovaciones de robotización que facilitarán y harán más seguro el servicio ofrecido en la Sección de Atención Farmacéutica del centro. A raíz de estas novedades, el paciente externo contará con un ‘cajero’ automático que dispensará los fármacos necesarios. Además, también se está trabajando en la ampliación de la funcionalidad de otro robot de almacenamiento, en esta ocasión para fármacos solicitados para pacientes ingresados en planta o en las residencias sociosanitarias. La última novedad es un robot nuevo, una cabina donde se elaborarán medicamentos.

Luis Margusino, jefe de Sección de Atención Farmacéutica del centro hospitalario, explica que con la ampliación de la funcionalidad del robot ya instalado, se habilitará una terminal para la recogida de medicación de los pacientes externos, siempre y cuando haya una consulta previa con el farmacéutico del hospital.

¿Cómo funciona este dispensador? “Cuando el farmacéutico hace la consulta con el paciente, se le da la orden a la terminal. A través de un código de barras o QR que le llegará al paciente a su teléfono móvil, le daremos un plazo de entre un día o dos para que acuda, cuando considere más conveniente, y recoja la medicación”, detalla el farmacéutico. Este proceso queda registrado y grabado a través de una cámara de seguridad. En principio, se prevé que en noviembre ya esté funcionando.

Esta tecnología aporta seguridad al proceso y evita errores de dispensación. “Lo más importante es que es un proceso más seguro porque en la entrega del medicamento al paciente no entra ningún tipo de interpretación por parte de un farmacéutico. Se hace por código de barras, de manera que se minimiza el error en la dispensación del fármaco”, defiende.

Ampliación de otro robot más

La segunda novedad es la ampliación del funcionamiento del robot de la dispensación de medicamentos destinado a pacientes ingresados en el hospital y en las residencias sociosanitarias a cargo. “Cada vez tenemos un mayor alcance, sobre todo en residencias; estamos con este robot de almacenamiento, que es muy grande, para dar respuesta de una manera ágil a los pedidos de medicamentos que nos van haciendo”, detalla.

“Estos robots hay que adaptarlos al Servicio de Farmacia del hospital, a los sistemas de información, para que todo proceso que se realice quede registrado y garanticemos la trazabilidad de todos los procesos”, concreta. La ampliación de la funcionalidad estará en marcha en 2024.

Pero no solo amplían la funcionalidad de dos robots, sino que a finales de año se incorporará uno nuevo: una cabina donde se elaborarán medicamentos y que ayudará en la dosificación de estos. “En el servicio seguimos con la elaboración de muchísimos medicamentos que requieren una preparación especial. Este robot nos permitirá en un futuro próximo abordar todo lo relacionado con las terapias especiales, como la génica, pues va a estar instalado en un área blanca”, asegura.

Para ello, se ha tenido que habilitar una zona completamente nueva, diseñada según los estándares exigidos por las autoridades competentes. “Queremos que empiece antes de fin de año, espero que entre noviembre y diciembre”, comenta.

La ayuda tecnológica en el día a día del servicio

Las nuevas tecnologías están muy presentes en el día a día de estos farmacéuticos. Marguisimo resume, en tres puntos, qué aporta las innovaciones en el trabajo: seguridad, trazabilidad y eficiencia.

“Los registros de seguridad cumplen los estándares internacionales, pero con esto se aporta un plus importante a la seguridad en todos los procesos”, defiende. En cuanto a la trazabilidad, el farmacéutico recuerda que todo queda registrado en los sistemas de información, por lo que las comprobaciones se va a poder hacer de una forma “muy ágil”. Finalmente, proporciona eficiencia: “Son robots que nos ayudan muchísimo en nuestra gestión de personal y de agilizar en los procesos que tenemos que realizar”, concluye.
Origen: Un ‘cajero automático’ dispensará fármacos a pacientes externos

Categorías
Internacionales

Vacunas Covid: Suiza violó el derecho internacional, según un comité de la ONU

Suiza y otros países occidentales violaron el derecho internacional al negarse a retirar los derechos de propiedad intelectual de las vacunas contra el coronavirus, declaró un comité de las Naciones Unidas. No cumplieron sus compromisos de garantizar la no discriminación.

En una decisión adoptada el miércoles y hecha pública el jueves en Ginebra, el Comité de la ONU para la Eliminación de la Discriminación Racial (CERD), que no habla en nombre de la ONU, arremetió también contra Estados Unidos, Gran Bretaña y Alemania. Aunque la Organización Mundial de la Salud (OMS) levantó su alerta máxima hace unos meses, el CERD comparte la opinión de la OMS de que el Covid-19 sigue siendo un grave problema de salud pública.

En su opinión, las minorías y los grupos expuestos a violaciones de la Convención contra la Discriminación Racial han sido los más afectados. En varios países en desarrollo, menos del 1% de la población ha recibido al menos una dosis de refuerzo de la vacuna Covid.

Sin embargo, la proporción en todo el mundo llega a un tercio, según el Comité. “Los retos actuales de desigualdad pueden mitigarse significativamente compartiendo el acceso a los derechos de propiedad intelectual” sobre todas las tecnologías anticoronavirus, afirmó.

Sin embargo, Suiza y otros países habían acordado en la Organización Mundial del Comercio (OMC) un levantamiento provisional de las patentes sobre vacunas durante cinco años, pero sólo después de una pandemia de dos años. Para entonces, las poblaciones de estos países habían sido inmunizadas en gran medida con al menos una dosis de refuerzo. La producción era suficiente para satisfacer la demanda.

Difíciles debates en la OMC

Presionado como otros durante muchos meses, Berna siempre había defendido la protección de la innovación por parte de las empresas farmacéuticas. También había considerado que la supresión de las patentes no permitiría fabricar una dosis suplementaria de vacuna. En su opinión, el problema radica más bien en la infraestructura de distribución de las vacunas en los países en desarrollo.

El Comité de la ONU y varios gobiernos desean que esta cuestión se incluya en el próximo tratado sobre pandemias que se debatirá en la OMS. Muchos países occidentales, entre ellos Suiza, rechazan esta hipótesis. En su opinión, la propiedad intelectual debe debatirse en la OMC.

En el acuerdo alcanzado en la reunión ministerial de la OMC de junio de 2022, los países se comprometieron a proseguir las negociaciones para ampliar el levantamiento de las patentes a otras tecnologías de lucha contra el coronavirus, en particular medicamentos y pruebas.

Sin embargo, el plazo de seis meses no pudo cumplirse y las negociaciones siguen estancadas. Estados Unidos ha puesto en marcha una investigación para saber más sobre los retos asociados a esta cuestión extremadamente difícil.

Llamamiento a un mecanismo estricto

A la espera de los resultados, que no se esperan antes de octubre, no se puede avanzar. Este asunto será uno de los que figuren en el orden del día de la próxima reunión ministerial de la OMC, el próximo mes de febrero en Abu Dhabi.

La decisión del CERD fue respaldada por el Relator Especial de la ONU sobre Racismo y Discriminación Racial. Estos expertos independientes piden a los gobiernos que sitúen la preocupación por los derechos humanos en el centro de su política sobre el coronavirus.

Quieren un mecanismo más estricto para levantar las patentes en caso de crisis sanitaria. Y el CERD les pide que ayuden a los países en desarrollo a alcanzar las condiciones médicas mínimas esperadas para hacer frente a emergencias sanitarias internacionales.
Origen: Vacunas Covid: Suiza violó el derecho internacional, según un comité de la ONU – SWI swissinfo.ch

Categorías
Opinión

Ucrania, EE.UU. y los biolaboratorios

Arnaldo Pérez Guerra

La operación militar especial de Rusia en Ucrania -que ya cumple dieciocho meses-, desveló además del nazismo, la trama de biolaboratorios, armas biológicas y experimentos perpetrados por el gobierno de Estados Unidos, sus agencias y empresas extraterritoriales.

Si bien, aún posee aristas desconocidas, varias de las denuncias del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa eran conocidas por periodistas e investigadores, y habían sido reseñadas con escaso o prácticamente nulo eco por diferentes medios de comunicación.

El gobierno ruso y su inteligencia han seguido monitoreando la actividad biológico-militar, principalmente de Estados Unidos y sus socios, en Ucrania y otras regiones del planeta. Muchas, constituyen prácticas que violan completamente las convenciones sobre armas biológicas y, algunas, son perpetradas bajo estricto secreto y de forma clandestina, ocultando sus verdaderas intenciones, incluso a los países donde operan.

Mucho antes, en abril de 2021, Nikolái Pátrushev -secretario del Consejo de Seguridad de Rusia-, ya advertía que los biolaboratorios estadounidenses se instalaban “por una extraña coincidencia”, cerca de las fronteras de Rusia y China, y que se había detectado “brotes de enfermedades no típicas de estas regiones en las áreas adyacentes”. Y agregaba: “Nos dicen que estaciones sanitarias y epidemiológicas pacíficas operan cerca de nuestras fronteras, pero por alguna razón recuerdan más a Fort Detrick en Maryland, donde los estadounidenses han estado trabajando en el campo de la biología militar durante décadas”.

Ya no parece coincidencia que los biolaboratorios que se conocen, y que precisamente son financiados por el gobierno de Estados Unidos y/o por sus empresas de “seguridad biológica”, se distribuyan en torno a Rusia, China e Irán.

Pátrushev indicó que se está reuniendo “la base probatoria sobre la actividad biológico militar de Estados Unidos en Ucrania”, tras lo cual “todo el mundo civilizado acabará viendo que Estados Unidos se ha convertido en un ‘digno’ sucesor de las tradiciones del Tercer Reich, donde se practicaban experimentos inhumanos con personas. Ucrania y Estados Unidos fueron los únicos países del mundo que votaron en contra de la resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre la lucha contra la glorificación del nazismo y otras iniciativas similares».

LA IMPLICANCIA DE EEUU

No es un misterio que Ucrania ha servido de reservorio y conejillo de indias tanto para las armas biológicas como para las nuevas formas de guerra ideadas por Estados Unidos y la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), y que incluirían “producir patógenos o enfermedades”, utilizando muestras de personas de las diferentes etnias de Eurasia, muestras que dichos biolaboratorios habían ido recopilado desde hacía varios años, sino décadas.

La implicancia del gobierno de Estados Unidos, sus agencias y compañías es evidente. Incluso se ha reportado que en su propio territorio significativamente aumentó el número de laboratorios con niveles de bioseguridad BSL-3+ y BSL-4. Pareciera que una próxima guerra biológica está en ciernes, lamentablemente.

Como bien lo expresara Sergei Lavrov -ministro de Asuntos Exteriores de Rusia-, “además de los treinta laboratorios biológicos en Ucrania, Estados Unidos ha creado cientos de esos laboratorios en otros países. (…) Muchos se establecieron en varios países de la antigua Unión Soviética precisamente a lo largo del perímetro de las fronteras de Rusia, así como en las fronteras de China y en las de los otros países ubicados allí». Fue el propio gobierno estadounidense quien expresó públicamente que “dirige” unos 336 biolaboratorios en treinta países. Sin embargo, los contratos hallados por el ejército ruso en Ucrania sugieren que firmó contratos similares a los de Ucrania con al menos cuarenta y nueve países.

Hoy se sabe que el Departamento de Defensa norteamericano se puso en ‎contacto con autoridades ucranianas desde la disolución de la Unión Soviética, y que entre 2005 y 2014 tomó el control de los biolaboratorios ‎ucranianos, construyendo otros ocho más. ‎

A partir de 2016, Ucrania realizó investigaciones sobre armas biológicas en los biolaboratorios ‎construidos por la Agencia de Reducción de Amenazas para la Defensa (DTRA) -del Departamento de Defensa estadounidense- y bajo el control de esa agencia. ‎Rosemont ‎Seneca Technology Partners (RSTP), filial de Rosemont Capital, fundada el 2009 por Hunter Biden -hijo del hoy presidente de Estados Unidos ‎Joe Biden-, y por Christopher Heinz -hijo político del ex secretario de Estado John Kerry-, servía de enlace entre el Departamento de Defensa de ‎Estados Unidos y el Ministerio de Sanidad de Ucrania.

Fue la propia subsecretaria de Estado de Estados Unidos Victoria Nuland quien reconoció, ante la comisión del Senado ‎estadounidense para las Relaciones Exteriores, la implicación de su gobierno en las investigaciones biológicas en Ucrania, “tan peligrosas que Washington temía que ese material ‎biológico llegara a caer ‘en manos de las fuerzas rusas’”, señala el investigador y analista Thierry Meyssan, fundador y director de la web Red Voltaire. “No es un misterio que el Departamento de Defensa puso ‎en manos de Ucrania la tarea de realizar investigaciones prohibidas por la Convención sobre la ‎Prohibición de las Armas Biológicas”, agrega.

Los “experimentos” eran realizados ‎a pedido del Centro Nacional de Inteligencia Médica de ‎Estados Unidos a través de la DTRA y de la compañía de Biden y Kerry junior, RSTP. ‎No es posible desconocer las implicancias de la elite norteamericana en la trama de los biolaboratorios.

Se sabe que los “resultados de las investigaciones” se enviaban a los biolaboratorios militares ‎estadounidenses de Fort Detrick, “que siempre han tenido un papel protagónico en los programas ‎de armas biológicas de Estados Unidos”, advierte Meyssan.

‎Aunque las Naciones Unidas afirman que Estados Unidos siempre ha presentado informes sobre sus actividades ‎biológicas, conforme a lo que establece la Convención sobre la Prohibición de las Armas Biológicas, Ucrania ‎nunca lo hizo.

“Estados Unidos se comprometió -en 2016- a poner en manos del gobierno ucraniano ‎armamento suficiente como para librar y ganar una guerra contra Rusia. Con ese objetivo, el ‎Departamento de Defensa organizó en Ucrania un programa de investigaciones biológicas con fines militares y además envió secretamente a Kiev ‎cantidades enormes de material nuclear. (…) Tres años después, el 5 de septiembre de 2019, la RAND Corporation organizaba una reunión en la ‎Cámara de Representantes de Estados Unidos para explicar su plan, consistente en debilitar a ‎Rusia obligándola a desplegarse simultáneamente en Kazajastán, Ucrania y finalmente en ‎Transnistria.‎ El Estado ucraniano inició varios programas militares secretos en 2014. El primero y más ‎conocido de todos es su colaboración con el Departamento de Defensa estadounidense en más de treinta biolaboratorios diferentes”, dice Meyssan.

QUIÉNES ESTÁN DETRÁS ‎

Nadie puede desconocer hoy que el programa biológico militar del Pentágono en Ucrania fue financiado por compañías y estructuras vinculadas al hijo del actual presidente Biden -en ese entonces, vicepresidente de la administración de Barack Obama-, lo que ha sido demostrado por los periódicos The New York Post y The Daily Mail. En 2014, Hunter Biden era parte del consejo de administración de la empresa energética ucraniana Burisma Holdings. Y fue público que se denunciaron sus “escándalos de corrupción”, y en 2016, Biden padre exigió la “destitución del fiscal general ucraniano Viktor Shokin”, que estaba investigando las malas prácticas de Burisma y Biden junior. Hoy se sabe que los intereses económicos de Biden no estaban puestos solo en el gas o el petróleo, sino también en “desarrollos militares secretos”.

“The New York Post y The Daily Mail confirmaron la acusación rusa de que Hunter Biden estuvo involucrado en la financiación de laboratorios biológicos estadounidenses secretos en Ucrania. Él, según correos electrónicos y cartas obtenidas de su computadora portátil -la autenticidad de esta fue confirmada recientemente por el New York Times-, ayudó a la compañía médica Metabiota a concluir un contrato multimillonario con el gobierno de Estados Unidos. Metabiota prestó servicios a Black & Veatch, otra contratista del Pentágono que construyó una serie de biolaboratorios en Ucrania para ‘estudiar agentes infecciosos o toxinas que pueden transmitirse por el aire y causar infecciones potencialmente mortales’”, informó Misión Verdad, portal web de Venezuela.

Biden junior y sus socios invirtieron US$ 500.000 en Metabiota a través de RSTP, empresa que canalizó miles de millones de dólares. Y reunió a representantes de Metabiota y de Burisma para “implementar un proyecto científico” que involucraba a los biolaboratorios en Ucrania.

Al menos tres biolaboratorios extranjeros que operan en dicho país están vinculados estrechamente al Pentágono: Metabiota Inc., Black & Veatch y Southern Research Institute (SRI). Y lideran proyectos federales de investigación biológica para otras agencias gubernamentales estadounidenses como la Agencia Central de Inteligencia (CIA). Los biolaboratorios son manejados por el programa militar de la DTRA, y el personal civil de estas empresas privadas “puede operar en nombre del gobierno estadounidense bajo cobertura diplomática”, como lo reveló la periodista búlgara Dilyana Gaytandzhieva.

Gaytandzhieva había divulgado documentos que la embajada de Estados Unidos en Ucrania eliminó de su web, y que implicaban al gobierno norteamericano en el financiamiento de al menos once biolaboratorios en Ucrania a través de la DTRA. Por sus reportajes, Dilyana Gaytandzhieva fue perseguida y acusada de propagar “noticias falsas”. Pero sus investigaciones expusieron que Ucrania no poseía ningún control sobre los biolaboratorios militares en su propio territorio. Y advertía que el acuerdo alcanzado en 2005 entre el Departamento de Defensa y el Ministerio de Sanidad de Ucrania prohibía al gobierno ucraniano revelar públicamente información sensible sobre el mencionado programa y le obligaba a transferir patógenos peligrosos para la investigación biológica al Pentágono, ente que tuvo acceso a secretos de Estado de Ucrania. Gaytandzhieva explicó que los biolaboratorios militares fueron gestionados por contratistas estadounidenses como el SRI, Black & Veatch Special Project Corp., CH2M Hill, y Metabiota, y que poseían proyectos sobre “cólera, gripe y zika, todos ellos patógenos de importancia militar para el Pentágono”.

Dilyana Gaytandzhieva afirma que “el Pentágono ha llevado a cabo experimentos biológicos con un resultado potencialmente letal en 4.400 soldados en Ucrania y otros mil en Georgia”. Y reseñó, además, casos de gripe H1N1 en 2016; hepatitis A en 2017 y 2018 -infección altamente sospechosa que se expandió rápidamente en pocos meses por el sureste de Ucrania, donde se encuentran la mayoría de los biolaboratorios del Pentágono-; cólera en 2014 en Rusia con una alta similitud genética con cepas reportadas en Ucrania desde 2011; y botulismo -en 2016 y 2017-, cuando las autoridades reportaron que la causa del brote fue una intoxicación alimentaria sobre la que la policía inició una investigación.

Los biolaboratorios del Pentágono en Ucrania estaban entre los principales sospechosos, ya que la toxina botulínica es uno de los agentes bioterroristas que ya se han producido en una instalación de armas biológicas del Pentágono en Estados Unidos.

En un documento de 2012, sacado de línea, pero detallado por Gaytandzhieva en su investigación, se afirma que la División de Ciencias de la Vida (LSD) del Campo de Pruebas de Dugway produce y prueba bioagentes aerosolizados en la Instalación de Pruebas de Ciencias de la Vida Lothar Saloman (LSTF).

“Los acuerdos entre Estados Unidos y Ucrania, y entre Estados Unidos y Georgia, divulgados, ‘eximen de responsabilidades civiles o penales’ a los científicos estadounidenses que participan en el desarrollo de armas biológicas”, señala Gaytandzhieva. Y agrega: “No se responsabilizarían ni emprenderían acciones legales e indemnizarían a Estados Unidos y a su personal, contratistas y personal de los contratistas, por los daños a la propiedad, o por la muerte o lesiones de cualquier persona en Georgia y Ucrania, que se produzcan como consecuencia de las actividades realizadas en el marco de estos Acuerdos. Si los científicos patrocinados por la DTRA causan muertes o lesiones a la población local, no se les podrá exigir responsabilidades”.

Gaytandzhieva publicó, además, documentos de la DTRA que confirman el financiamiento a investigaciones biológicas en Ucrania, bajo la tutela de la empresa estadounidense Black & Veatch. La agencia estadounidense asignó US$ 80 millones en 2020. Por su parte, CH2M Hill se adjudicó un contrato de US$ 22,8 millones para el equipamiento de dos nuevos biolaboratorios en Ucrania. “El acceso a los biolaboratorios estaba prohibido a las supervisiones de expertos independientes”, dice Gaytandzhieva, quien publicó una carta filtrada del Ministerio de Sanidad de Ucrania cuando se les negó el acceso a los científicos de la revista Problems of innovation and investment development.

Metabiota se exhibe como una empresa especializada en la “identificación, seguimiento y análisis de posibles brotes de enfermedades”, y recibió entre 2012 y 2015 US$ 3,1 millones por su desempeño en Sierra Leona, uno de los países más afectados por el ébola. Además, en 2014 firmó un contrato federal de US$ 18,4 millones como subcontratista de Black & Veatch, precisamente en Georgia y Ucrania. Y también estuvo vinculada al Instituto de Virología de Wuhan, a través del proyecto PREDICT, del programa Amenazas Pandémicas Emergentes de la USAID. También ese mismo año, el Instituto de Virología de Wuhan publicó junto a Metabiota y EcoHealth Alliance un estudio colaborativo sobre la transmisión de enfermedades infecciosas de los murciélagos en China. Y EcoHealth Alliance y Metabiota trabajaron en investigaciones que relacionan los brotes de enfermedades infecciosas con el comercio de animales salvajes. Además, Black & Veatch firmó un contrato con DTRA por US$ 198,7 millones para crear y equipar biólogos precisamente en Ucrania, pero también en Armenia, Alemania, Azerbaiyán, Camerún, Etiopía, Tailandia, y Vietnam. Black & Veatch es un holding especializado en minería, banca, mercados financieros, centros de datos y ciudades inteligentes, y siempre ha estado ligado al sector militar y a agencias de inteligencia. En 2020, Black & Veatch obtuvo ganancias por US$ 3.700 millones y se posicionó como la séptima mayor empresa de Estados Unidos. Desde 2008, SRI es el principal subcontratista del programa ucraniano. Fundada como organización sin ánimos de lucro en 1941, hace setenta años trabaja en investigaciones militares, y entre 1951 y 1962 firmó dieciséis contratos con el Programa de Armas Biológicas de Estados Unidos. Además, en 2001, fue subcontratista del proyecto militar sobre la investigación del ántrax.

Unos quince biolaboratorios en Ucrania son financiados por la DTRA. “Los laboratorios biológicos estadounidenses financiados por la DTRA en el marco de un programa militar de US$ 2.100 millones (PDF), el Programa de Compromiso Biológico Cooperativo (CBEP) están situados en otro país de la antigua Unión Soviética como Georgia pero también en Oriente Medio, Sudeste Asiático y África mediante acuerdos bilaterales en los que es corto el alcance legal de organismos multilaterales. En el caso ucraniano está la creación del Centro de Ciencia y Tecnología de Ucrania (STCU), una organización internacional financiada principalmente por Estados Unidos a la que se ha concedido estatus diplomático y que apoya oficialmente proyectos de científicos anteriormente implicados en el programa soviético de armas biológicas. En los últimos veinte años, la STCU ha invertido más de US$ 285 millones en la financiación y gestión de unos 1.850 proyectos de científicos que anteriormente trabajaron en el desarrollo de armas de destrucción masiva mientras que el personal estadounidense en Ucrania trabaja bajo cobertura diplomática y es indemnizado por las muertes y lesiones de la población local”, publicó Misión Verdad.

Se sabe que el Instituto de Investigaciones Walter Reed, dependiente del ejército de Estados Unidos, se encargaba de “proyectos biológico-militares” denominados «UP-1» y «UP-2», y que acopió materiales entre 2014 y 2020, en pleno apogeo de la agresión ucraniana contra el Donbáss. Dicho instituto posee filiales “con laboratorios de alto nivel de bioseguridad y con capacidad para trabajar con patógenos peligrosos”, advirtió el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa, y agrega que “una de sus filiales está en Tailandia y posee capacidad para transportar cepas en Nepal, Camboya y Filipinas, las que cooperan a su vez con doce países más en el sudeste de Asia”.

Existe, además, una red de “filiales” dependientes del Centro Científico Médico de las Fuerzas Navales de Estados Unidos, y sus laboratorios “subordinados” realizan trabajos con patógenos en África, Asia y América Latina. De acuerdo con la inteligencia rusa, estas ramificaciones le permiten “obtener el acceso a las versiones de patógenos epidémicamente importantes, las que son agentes potenciales de armas biológicas. Las fiebres de marburgo y ébola, la malaria y la fiebre del valle del Rift son algunas”. Pero el Pentágono y el gobierno de Estados Unidos han debido cambiar algunas de sus tácticas organizando “trabajos de ‘doble uso’ a fin de camuflar estas actividades”. Se sabe que patrocinan estos trabajos en Sierra Leona, República Democrática del Congo y Camerún financiados por el Departamento de Defensa de Estados Unidos, los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades, y la USAID.

Según Red Voltaire, en los años ‘80 el Instituto de Investigación Médica de Enfermedades Infecciosas del Ejército de los Estados Unidos diseminó en suelo estadounidense, específicamente en el estado de Georgia, el mosquito aedes aegypti, transmisor del dengue, la chikunguña y el virus del zika. ‎Hoy en día la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzados de Defensa (DARPA) de Estados Unidos “realiza ‎investigaciones sobre lo que denomina ‘insectos aliados’. ‎Oficialmente, esa agencia del Pentágono trata de transformar insectos normales en ciborg, ‎o sea en criaturas que son una combinación de organismos biológicos y dispositivos cibernéticos que modificarían genéticamente las plantas de cultivo, supuestamente para que aumenten ‎su rendimiento. ‎Pero, de manera no oficial, podría tratarse de alcanzar el objetivo contrario, o sea esterilizar las ‎plantaciones de los países enemigos y provocar así hambrunas, como advirtió en 2018 la revista ‎especializada Science”. ‎

ADVERTENCIAS RUSAS

Tras la operación militar especial, se descubrió que el Instituto de Medicina Veterinaria de Járkov participaba de los proyectos biológico-militares estadounidenses en Ucrania “UP-8” y “P-444”, “estudiando las rutas de pájaros migratorios”, y que, además, “se tomaban y se transferían al extranjero las cepas del virus de la gripe aviar que tienen un alto potencial epidémico y son capaces de superar la barrera entre especies”. Actualmente, se cree que lo que pretendían los estadounidenses y sus colaboradores era “empeorar la situación epizootia en el territorio de la Federación Rusa”. Las autoridades rusas denuncian, además, que la muerte masiva de pájaros en la reserva de la biósfera de Askania-Nova en la región de Jersón, habría sido “provocada con el descuido de las normas de bioseguridad”. La posibilidad cierta de accidentes o las deliberadas emisiones indiscriminadas de patógenos y enfermedades inusuales al medioambiente explicarían uno de los porqués del gobierno norteamericano para operar biolaboratorios en el extranjero.

Igor Kirilov, jefe de las tropas de Protección Nuclear, Biológica y Química de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, detalló en una de sus tantas intervenciones ante la prensa, la existencia de más de treinta biolaboratorios en ex países soviéticos, “para supuesta investigación científica e investigaciones sanitario-epidemiológicas (…) con el pretexto de probar agentes para el tratamiento y la prevención de la infección por coronavirus, algunos miles de muestras de suero tomadas de las personas infectadas que se refieren a la etnia eslava han sido transportadas desde Ucrania al Instituto de Investigación del Ejército Walter Reed…”. Y agregó que “la actividad de los biolaboratorios en Ucrania, específicamente, ha provocado un aumento inmanejable de riesgos económicamente peligrosos relacionados con un aumento de casos de rubeola, difteria, tuberculosis, sarampión, cólera, botulismo, poliomielitis, hepatitis A y gripe”.

Por su parte, Ígor Konashénkov, portavoz del Ministerio de Defensa de Rusia, expresó que “Estados Unidos ha venido realizando trabajos para potenciar las propiedades patógenas de microorganismos con el uso de métodos de biología sintética junto al gobierno ucraniano”. Y corrió el velo acerca de que muchos de esos patógenos peligrosos, “que eran evidencias de un programa de desarrollo de armas biológicas financiado por el Pentágono a través del Departamento de Defensa de Estados Unidos, fueron destruidos precipitadamente en esos laboratorios (…). Recibimos documentación de empleados de biolaboratorios ucranianos sobre la destrucción con carácter de emergencia -el 24 de febrero de 2022-, de patógenos especialmente peligrosos de peste, ántrax, tularemia, cólera y otras enfermedades mortales». Su “precipitada destrucción” y lo que se cree, sin los debidos resguardos de bioseguridad, solo demuestran que el gobierno estadounidense nunca quiso que se supiera la verdad: qué estaban realmente experimentando, porqué y con qué fin. “Para que no saliera a la luz que Washington y Kiev violan la Convención sobre armas biológicas, el Ministerio de Sanidad de Ucrania emitió una directiva para la eliminación con carácter de emergencia de las reservas de patógenos peligrosos almacenados», denunció Konashénkov.

Según Kirillov, Estados Unidos financió biolaboratorios en Kiev, Lvov, Odessa, y Kharkov, otorgando US$ 32 millones, con el fin de «estudiar» los patógenos de la fiebre hemorrágica de Crimea-Congo, la leptospirosis y los hantavirus. “Su uso puede disfrazarse de brotes naturales de enfermedades. Se han identificado seis familias de virus -incluidos los coronavirus- y tres tipos de bacterias patógenas -agentes causantes de peste, brucelosis y leptospirosis- que tienen características aptas para contagiar a personas desde animales. Incluso, se realizaron investigaciones sobre la transmisión de enfermedades a través de murciélagos. (…) Existe una serie de documentos que confirman la transferencia de muestras biológicas tomadas en Ucrania al territorio de terceros países, incluidos Alemania, Gran Bretaña y Georgia. (…) La transmisión de la influenza aviar altamente patógena por aves silvestres se estudió en el Instituto de Medicina Veterinaria de Kharkiv. (…) Y se confirmó el traslado de cinco mil muestras de suero sanguíneo tomadas de residentes ucranianos al centro Richard Lugar respaldado por el Pentágono en Tbilisi, Georgia. Se transfirieron otros 773 ensayos al Reino Unido, mientras que se firmó un acuerdo para transferir ‘cantidades ilimitadas’ de suministros infecciosos al Instituto Friedrich Loeffler, el principal centro de enfermedades animales de Alemania”.

Se sabe que el Pentágono está reubicando y transportando a otros países contenedores y elementos restantes del programa ‎estadounidense de investigaciones biológicas de carácter militar que había apostado en Ucrania. ‎Y el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa denunció la ‎realización de “experimentos biológicos sobre enfermos mentales ucranianos”, cometidos en el Hospital Psiquiátrico Nº 1, en Strelechye, Jarkov, y que se utilizó un ‎agente patógeno para diseminar la tuberculosis entre los pobladores de ‎Slavianoserbsk, en la República Popular de Lugansk. ‎

“Los biolaboratorios realizaban experimentos extremadamente peligrosos para ‎reforzar las propiedades patógenas de la peste, el ántrax, la tuleramia, el cólera y otras ‎enfermedades mortales recurriendo a la biología de síntesis. Otro proyecto desarrollado en los ‎biolaboratorios de Estados Unidos en Ucrania tenía que ver con el uso del murciélago con fines ‎militares como agente transmisor de enfermedades como la peste, la leptospirosis, la brucelosis y ‎la propagación de filovirus y de coronavirus. (…) Los gobiernos occidentales parecen ver como algo normal que ‎ciertos Estados coleccionen agentes patógenos para ‘estudiarlos’… sin que eso signifique que ‎vayan a utilizarlos para fabricar armas biológicas. (…) Ahora nos dicen que la Organización para la ‎Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) vigila los laboratorios ucranianos. Lo cierto es que ‎nada de lo que han dicho permite justificar las declaraciones de la señora Victoria Nuland ni permite ‎entender catástrofes como la epidemia de fiebre porcina que costó la vida a veinte soldados ‎ucranianos -en enero de 2016- mientras que otros doscientos tuvieron que ser hospitalizados. El embajador de Rusia ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, Vassily Nebenzia, denunció ‎también la realización de investigaciones sobre la transmisión de enfermedades peligrosas para la ‎vida humana a través de ectoparásitos, y puso también sobre la mesa una grave ‎interrogante sobre las miles de muestras sanguíneas de pacientes de origen eslavo que Ucrania ‎envió al Instituto de Investigación Walter Reed del ejército estadounidense. Nebenzia ‎recordó seguidamente el ‘Project Coast’, un programa de investigaciones biológicas realizadas ‎en los años ‘80 por el doctor Wouter Basson para el régimen sudafricano del apartheid y para ‎Israel sobre la posibilidad de desarrollar medios químicos o biológicos que afectaran ‎específicamente a ciertos grupos étnicos -en tiempos del doctor Basson se trataba ‎liquidar poblaciones negras y árabes”, advierte Thierry Meyssan. ‎

Tras la operación militar especial, Rusia afirma haber destruido contenedores hallados en veintiséis de los biolaboratorios en Ucrania. “Posteriormente (Rusia) invitó a sus aliados de la Organización del ‎Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) a mantener bajo la más estrecha vigilancia los acuerdos ‎que pudieran haber concluido con Estados Unidos -Armenia y Kazajastán pusieron fin a esas ‎investigaciones. Finalmente, todos los países miembros de la OTSC han prohibido que el personal ‎militar extranjero tenga acceso a sus laboratorios. (…) ‎El director del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA), ‎Rafael Grossi, reveló que Ucrania dispone de enormes cantidades de plutonio y de ‎uranio enriquecido. Según Grossi, Ucrania había acumulado en la central ‎nuclear de Zaporijia treinta toneladas de plutonio y cuarenta toneladas de uranio enriquecido”, publicó Red Voltaire. ‎

Para Thierry Meyssan, “el estado mayor ruso atacó inicialmente a través de todas las fronteras posibles: desde Crimea, ‎desde Rostov, desde Belgorod, desde Kursk y desde Bielorrusia. De esa manera, las fuerzas ‎armadas ucranianas no sabían dónde concentrarse. En medio de ese aparente desorden ‎ofensivo, las fuerzas rusas destruyeron las defensas antiaéreas ucranianas y avanzaron ‎rápidamente sobre la central nuclear de Zaporijia -la más grande de Europa-, donde ocuparon las ‎reservas ilegales de uranio y de plutonio allí almacenadas, y sobre varios biolaboratorios militares, ‎donde destruyeron contenedores de agentes patógenos y otros tipos de armas biológicas”.

Por su parte, según Ígor Konashenkov, documentos encontrados en los biolaboratorios militares estadounidenses en Ucrania ‎demuestran que “el Departamento de Defensa de Estados Unidos realizó allí trabajos sobre los ‎agentes patógenos de pájaros, murciélagos y reptiles, con una nueva transición hacia el estudio de ‎la posibilidad de transportar la peste porcina africana y el ántrax. (…) También se hicieron experimentos con muestras de coronavirus de murciélago”.

No se debe olvidar que, en 2020, tras la aparición de la “pandemia” de coronavirus, fue el ministerio de Relaciones Exteriores de la República Popular de China quien solicitó públicamente que ‎se investigara el posible papel del laboratorio militar estadounidense de Fort Detrick en la ‎epidemia de COVID-19.
Origen: Ucrania, EE.UU. y los biolaboratorios – Rebelion