Senado de los EEUU divulga un estudio sobre el costo de la píldora de los 1000 dólares para la hepatitis C
De olho nas patentes / ATMedios.-
Una nueva mirada por detrás del precio de la píldora de los 1000 dólares.
Cuando la farmacéutica Gilead Sciences lanzó el nuevo fármaco Sovaldi para tratar la hepatitis C al precio de $ 1000 por píldora en 2013 y entonces fue acusada aún más en la posterior combinación de fármacos Harvoni, provocó indignación y obligó a un racionamiento sin precedentes de esta medicina que salva vidas. Costos y necesidad generalizada este medicamento vienen sobrecargando a pacientes, aseguradoras y el erario público. Pero, ¿por qué son estos precios tan altos?
La semana pasada, el Comité de finanzas del Senado completó una investigación de Estados Unidos durante 18 meses que resultó en una respuesta bastante desagradable a esta pregunta. Los Senadores Ron Wyden y los líderes Chuck Grassley, republicano y demócrata, respectivamente, encontraron que Gilead ha seguido un esquema de cálculo de precios y comercialización de sus fármacos para la hepatitis C basado en un objetivo: maximizar los ingresos, sin importar las consecuencias.
Gilead sabía que el precio sería negar el acceso a su curación para la mayoría de los 3 millones de estadounidenses que viven con la hepatitis c. Y no les importó. Mantenemos nuestra posición… sin que nos interesen los titulares, escribió el Vicepresidente Ejecutivo de operaciones comerciales de Gilead en un e-mail interno publicado por la investigación del Senado.
La investigación también expone uno de los mitos más comunes acerca de la industria farmacéutica: que los precios elevados son necesarios para estimular la innovación y la inversión en investigación y desarrollo (PD). Se observó que los costos de la PD no influyeron en todos los precios del Gilead-así como la inversión de 11 billones de dólares para adquirir Pharmasett, la empresa que desarrolló el ingrediente activo detrás de los medicamentos de la hepatitis C, tampoco lo hizo. En cambio, la compañía ha fijado el precio basado en lo mucho que ellos pensaban que podrían conseguir con él, equilibrando el repudio público con la maximización de beneficio.
El público estaría más enojado si sabía que las compañías farmacéuticas no eran los principales inversores en PD que impulsa la innovación. (Compañías gastan mucho, mucho más que en el marketing). De hecho la mitad del costo de la EP es pagado por la inversión pública biomédica. Los contribuyentes estadounidenses en particular, son el mayor contribuyente a la PD, 30billones anualmente en los institutos nacionales de salud (NIH). Gran parte de la PD detrás de la Sovaldi fue financiado por los NIH y otras instituciones públicas.
Lo que es más preocupante, sin embargo, es que la falta de límites en la búsqueda de ganancias de la farmacéutica resulta en el hecho de que los Estados Unidos paga precios más elevados por medicamentos que cualquier otro país del mundo. Un tratamiento de 12 semanas de Sovaldi, por ejemplo, a un precio de $ 84.000 en los Estados Unidos, está disponible por menos de $ 900 en la India y Egipto y entre $ 46.000 y $ 53.000 en Francia, Alemania y Reino Unido. Y aunque los contribuyentes estadounidenses han pagado los gastos de desarrollar estos tipos de medicamentos nuevos, los pacientes de las compañías como Gilead pagan otra vez para tener acceso a estos medicamentos.
Para agregar un insulto a esta injuria, las compañías farmacéuticas rutinariamente no asumen sus responsabilidades y evaden pagar su parte justa de impuestos en los Estados Unidos. La reciente fusión de Pfizer-Allergan es un claro ejemplo. En cuanto a Galaad, después se benefician más de US12 billones en 2014-más de 70% de este valor a través de ventas en los Estados Unidos-también evade sus multimillonarios impuestos mediante la presentación de sus ganancias en el extranjero.
Para aquellos de nosotros que trabajamos para mejorar la industria farmacéutica, la política de precios y hacer accesible todos los medicamentos, las conclusiones de la Comisión de finanzas del Senado sobre la hepatitis C no son ninguna sorpresa. Hemos visto el mismo tipo de manipulación de precios de los medicamentos requieren pacientes con cáncer, esclerosis múltiple y otras enfermedades. A través de una fuerza de cabildeo de los líderes en Washington marcada por algunas limitaciones, la industria farmacéutica tiene la arbitraria fijación de precios y la especulación extrema como la regla, no la excepción.
Como senadores Grassley y Wyden han puesto de relieve el martes la investigación, el caso de Sovaldi es emblemático de un problema mucho más grande. En construcción hasta elecciones presidenciales del próximo año, los votantes pueden llegar a expresarse. Los candidatos Hillary Clinton y Bernie Sanders respondieron a un electorado preocupado por comenzar a elaborar propuestas de reforma. El público ahora tiene la oportunidad de requerir enfoques para controlar el monopolio de la decisión de la industria farmacéutica sobre quien obtiene medicamentos y a qué precio.
“No vamos doblegarnos a la presión política popular en 2014”, insistió un ejecutivo de Gilead después del lanzamiento de Sovaldi. Tal vez el 2016 obligará a la empresa a una resolución diferente: una que reconoce las necesidades de los pacientes.
Después de todo, cuando se trata de desarrollar nuevos medicamentos, ya han pagado los contribuyentes.
Lea el Informe El precio del sovaldi y su impacto en el sistema del cuidado de salud en los EEUU
