Cómo se creó una narrativa falsa de la hidroxicloroquina. ´Peligrosa´ cuando se usa para Covid-19

¿Acaso estas acciones fueron cuidadosamente orquestadas? Usted decida.

¿Podrían haberse planeado estos eventos para que la pandemia continuara?

¿Para vender medicamentos caros y vacunas a la población cautiva?

¿Podrían estos actos resultar en una prolongada penuria económica y social, que eventualmente transfiera riqueza de la clase media a los más ricos? ¿Son estos eventos evidencia de una conspiración?

Aquí se presenta una lista de qué ocurrió, sin orden específico. Este será un documento viviente. He escrito esto como si fuera una “lista de tareas” de cosas que tienen que realizar quienes mueven los hilos. Los puntos en esta lista ya se han llevado a cabo.

1. Evita que los doctores utilicen el medicamento en formas en que más probablemente son efectivas (en pacientes ambulatorios al inicio de la enfermedad). Prohíbes el uso fuera de situaciones que puedes controlar.

Situaciones que fueron controladas para mostrar que no hay beneficios incluyeron tres grandes ensayos clínicos aleatorizados multicéntricos (Recovery, Solidarity y REMAP- Covid), el tipo de ensayos que generalmente se cree que producen la evidencia más confiable. Sin embargo, cada uno de estos utilizó dosis excesivas de hidroxicloroquina que se sabía eran tóxicas y pudieron ser fatales en algunos casos.

2. Impide o limita el uso en pacientes ambulatorios controlando la oferta del medicamento, usando diferentes métodos en varios países y estados. En el estado de Nueva York, por orden del gobernador, la hidroxicloroquina sólo podía prescribirse a pacientes hospitalizados.

Francia ha emitido una serie de diversas regulaciones para limitar su uso a los prescriptores.

Francia también cambio el estatus del medicamento de venta libre a venta restringida bajo receta médica.

3. Exagera el peligro del medicamento, enfatizando efectos secundarios que ocurren raramente cuando el fármaco se emplea correctamente. asegúrate que todos se enteren sobre el hombre que murió tras tomar hidroxicloroquina al ingerir un limpiador de peceras.

4. Limita los ensayos clínicos a pacientes hospitalizados, en lugar de probar el medicamento en pacientes ambulatorios y al principio de la enfermedad, cuando se prevé que es más efectivo.

5. Diseña ensayos clínicos para que den demasiada dosis, asegurándote de que el fármaco cause daño en algunos individuos, lo suficiente para ocultar cualquier efecto benéfico.

Asegúrate que decenas de ensayos en decenas de países alrededor del mundo apliquen estas dosis peligrosas.

6. Diseña ensayos clínicos que recolecten casi nada de datos de seguridad, de tal forma que cualquier causa de muerte derivada de la toxicidad del medicamento se atribuya a la enfermedad en lugar del fármaco.

7. Emite reglas para el uso del medicamento basadas en los resultados del estudio Recovery de Reino Unido, el cual aplicó sobredosis a los pacientes. Por supuesto que los resultados mostraron más muertes en el sección de hidroxicloroquina, dado que le dieron a los pacientes 2.4 gramos en las primeras 24 horas. Además, Reino Unidos tiene la tasa de mortalidad más alta en el mundo de Covid-19. Conducir un análisis ahí aseguró altas tasas de mortalidad.

8. Publica, en la revista médica más leída en el mundo, The Lancet, un estudio observacional de una enorme base de datos mundial que afirma que el uso de medicamentos con cloroquina incrementó significativamente la mortalidad. Asegúrate que todos los medios importantes reporten este resultado. Luego, tres países europeos anuncian que no permitirán que los doctores receten el fármaco.

Entonces Sanofi anunció que ya no proveerá el medicamento para su uso en Covid, y que pararía sus dos ensayos clínicos de hidroxicloroquina, basado en el estudio en The Lancet.

Uno de los ensayos cancelados de Sanofi esperaba analizar a 210 pacientes ambulatorios al comienzo de sus síntomas. Al momento de escribir este artículo, el ensayo aún continuaba suspendido, mientras que la investigación de The Lancet fue retractada 13 días después de su publicación. Seguramente no quieres un ensayo de tratamiento de hidroxicloroquina al comienzo de la enfermedad, debido a que podría mostrar un excelente resultado.

9. Incluso después de que cientos de personas rechazaron el estudio observacional de The Lancet debido a fabricaciones fácilmente detectables –la base de datos usada en el estudio no existía, y los números afirmados no coincidían con el número de casos conocidos–, The Lancet se mantuvo firme por dos semanas, ayudando a “enlodar las aguas” sobre el ensayo, hasta que finalmente tres de sus cuatro coautores (pero no la revista) retractaron el estudio.

Asegúrate que muy pocos medios reporten que la información fabricada y el “estudio” fue fraudulento. Dejas que la gente crea la historia original: la hidroxicloroquina mata rutinariamente.

10. Asegúrate que agencias federales como la FDA (Administración de Medicamentos y Alimentos de EUA) y el CDC (Centro para el Control y Prevención de Enfermedades de EUA) se alineen con las políticas que deseas. Por ejemplo, la FDA aconsejó el uso sólo a pacientes hospitalizados (demasiado tarde) o en ensayos clínicos (los cuales son limitados, difíciles de inscribirse, o pueden usar dosis excesivas). Hasta mediados de junio, la FDA aconsejaba a pacientes y doctores a sólo dar el medicamento a pacientes si están en un ensayo clínico en el que, presumiblemente, los resultados pueden ser controlados.

Otro ejemplo: la FDA hace afirmaciones falsas y sin fundamento, como: “los pacientes hospitalizados fueron más propensos a tener una mayor perspectiva de beneficios (en comparación con pacientes ambulatorios con síntomas leves)” y afirma que los efectos de los fármacos con cloroquina tardan en aparecer. Si eso fuese verdad, no se usarían en ataques agudos de malaria o en pacientes enfermos en estado crítico con Covid (nota: yo una vez tomé cloroquina por un ataque agudo de malaria P. vivax, y funcionó muy rápido). Sin proveer ninguna otra recomendación de tratamiento, el CDC refiere a los médicos a las guías de la NIH (Institutos Nacionales de la Salud de EUA).

11. Asegúrate de evitar financiar/fomentar ensayos clínicos que prueben combinaciones de medicamentos como la hidroxicloroquina con zinc, con azitromicina, o con ambos, a pesar de que hay amplia evidencia médica de que esas combinaciones proveen un beneficio acumulativo a los pacientes.

12. Haces que agencias federales y de la ONU realicen afirmaciones falsas e ilógicas basadas en modelos en lugar de información en humanos. Por ejemplo, tienes a la FDA declarando el 15 de junio que la dosis requerida para tratar Covid es tan alta que es tóxica, después que los ensayos Recovery y Solidarity han sido expuestos por aplicar dosis tóxicas.

Esta ambigüedad científica brinda protección legal a los ensayos clínicos que dieron sobredosis a sus pacientes. De acuerdo con Denise Hinton, el investigador en jefe de la FDA, o un redactor torpe de la FDA:

“Bajo el suposición de que la acumulación celular in vivo es similar a la de los ensayos celulares in vitro, las concentraciones a pulmón libre calculadas que resultarán de los regímenes de dosis sugeridos de la EUA (Autorización de Uso de Emergencia) están muy por debajo de los valores in vitro EC50/EC90, lo que hace que el efecto antiviral contra el

SARS-CoV-2 probablemente no se logre con los regímenes recomendados en la EUA. El incremento sustancial de dosis que se requiere para elevar la probabilidad de un efecto antiviral no sería aceptable debido a las preocupaciones de toxicidad”.

Tienes un reporte de la OMS que afirma que las dosis tóxicos son necesarias. Esto por supuesto no tiene sentido dado que a) los investigadores de la CDC mostraron fuertes efectos contra el SARS-1 a una concentración segura, b) el medicamento en dosis normales está siendo probado en más de 30 condiciones médicas diferentes (vea clinicaltrials.gov), y c) reportes de muchos países dicen que el fármaco es efectivo contra el Covid-19 con dosis normales, mientras d) una tratamiento de alta dosis de cloroquina fue frenado en Brasil y un borrador del estudio fue publicado el 11 de abril, o quizás el 7 de abril, después de encontrar que los efectos tóxicos estaban causando arritmias ventriculares y muertes, después de tres días de tratamiento, durante los cuales se administraron 3.6 gramos de cloroquina. Pero los ensayos Solidarity (3.2 gramos de hidroxicloroquina en tres días), Recovery (3.6 gramos de hidroxicloroquina en tres días) y REMAP-Covid (3.6 gramos de hidroxicloroquina en tres días) continuaron aplicando de más a sus pacientes hasta junio, a pesar de las evidencia de Brasil sobre las muertes por sobredosis.

13. Crea una comité de lineamientos del NIH (Institutos Nacionales de la Salud de EUA) que emita recomendaciones del tratamiento del Covid, en el cual 16 miembros tienen o tuvieron lazos financieros con Gilead, fabricante de remdesivir. Los integrantes fueron escogidos por los copresidentes. Dos de los tres copresidentes también están relacionados financieramente con Gilead. ¿Te sorprende que sus lineamientos den recomiendaciones específicamente contra el uso de la hidroxiclorquina y a favor del remdesivir, y que ellos consideren esto como el nuevo “estándar de atención médica”?

14. Asusta a los doctores para que no prescriban hidroxicloroquina, si la prescripción es siquiera permitida en su jurisdicción, porque recetarla fuera del nuevo “estándar de atención médica” de la NIH los deja vulnerables a demandas por negligencia. Además, diles (por medio de la FDA) que necesitan monitorear una variedad de parámetros de laboratorio y electrocardiogramas de pacientes cuando utilicen el medicamento, a pesar de que esto nunca se había recomendado anteriormente, lo cual dificulta el uso del fármaco en pacientes ambulatorios. Haz que la Agencia de Medicinas Europeas emita advertencias similares.

15. Consigue controlar el manejo de la mayoría de los ensayos alrededor del mundo designando específicamente los ensayos Solidarity administrados por la OMS, que actualmente se realizan en 35 países. La OMS paró los ensayos clínicos de hidroxicloroquina alrededor del mundo, dos veces. En la primera vez, el 25 de mayo, la OMS afirmó que fue en respuesta al estudio (fraudulento) de The Lancet. La segunda vez, el 17 de junio, la OMS declaró que el paro fue respuesta a los resultados del ensayo Recovery. Recovery utilizó dosis altamente tóxicas de hidroxicloroquina en más de 1,500 pacientes, de los cuales murieron 396.

Concluye el ensayo antes que las juntas de monitoreo de información de seguridad vean tus datos, un movimiento que difícilmente es consistente con el protocolo de un ensayo. El ensayo de la OMS aplicó sobredosis en más de 400 hospitales a pacientes con 2.0 gramos de hidroxicloroquina en las primeras 24 horas. El ensayo fue detenido días después de que las dosis tóxicas fueran expuestas (por mí). El ensayo involucró doctores alrededor del mundo incorporando información mínima del paciente en una plataforma en línea de la OMS, la cual asignaba el tratamiento al paciente. La única información “de seguridad” recolectada durante el ensayo era si el paciente requería o no oxígeno, un ventilador, o murió. Esto ocultó efectos secundarios de cada medicamento probado. Dado un estudio tan diseñado por la OMS, ¿cuál consideras que sea la probabilidad de que la OMS aleatorizó correctamente a los individuos, y analizó honestamente la información? Debería mencionar que el plan inicial de la OMS para su ensayo Solidarity omitió por completo los medicamentos con cloroquina, pero los añadieron ante la insistencia de naciones participantes. La posición de repliegue de la OMS parece haber sido el uso de dosis tóxicas.

16. Haz que la OMS presione a los gobiernos para que impidan a los doctores prescribir hidroxicloroquina.

17. Haz que la OMS presione a las asociaciones profesionales para que impidan a los doctores prescribir hidroxicloroquina.

18. Asegúrate que la enciclopedia médica más consultada de EUA, UpToDate, provea malas indicaciones a los doctores, recomendándoles que la hidroxicloroquina se use sólo en pacientes de ensayos clínicos, citando la fuentes de información ya mencionadas.

19. Haz que la cabeza del Coronavirus Task Force, el Dr. Tony Fauci, insista que el medicamento no puede ser usado en ausencia de fuerte evidencia… pese a que él insistió exactamente lo contrario en el caso del brote del coronavirus MERS hace varios años, cuando recomendó una fármaco combinado no probado para su uso… el cual había sido desarrollado para este propósito por la agencia.

Y mientras él se lamentaba la falta de evidencia, se rehusaba a pagar por ensayos para estudiar la hidroxicloroquina. Y él estaba cambiando las reglas de los ensayos de remdesivir, no sólo una sino dos veces, con el fin de que el remdesivir muestre apenas un poco de beneficio, pero no un beneficio en mortalidad. Y no olviden, Fauci estaba entusiasmado por patrocinar un ensayo de una vacuna contra el Covid en humanos antes de que hubiera alguna información sobre ensayos en animales. Es mucho pedir que haya evidencia de alta calidad antes de arriesgarse a usar medicamentos y vacunas en humanos

20. Convence a la población que la crisis durará mucho. Tienes al segundo hombre más rico del mundo, y al mayor financiador de la OMS, Bill Gates, repitiendo en el megáfono de los medios que no podemos regresar a la normalidad hasta que todos hayan sido vacunados o exista la medicina perfecta (la fundación Gates ayudó a diseñar los ensayos clínicos de la OMS, y Gates ha invertido mucho en farmacéuticas y vacunas).

21. Haz que el CDC (con ayuda de la FDA) evite las compras de kits de prueba de coronavirus provenientes de Alemania, China, la OMS, etc., y fracase en producir un kit de pruebas válido por sí mismo. El resultado fue que durante enero y febrero los casos en EUA no podían identificarse con seguridad, y durante los meses posteriores estos kits de prueba, insuficientes y poco confiables, imposibilitaron el seguimiento a la epidemia y el freno a los contagios.

22. Haz que voceros médicos de confianza mientan al público acerca de la severidad de la pandemia, para que las precauciones no se tomen cuando son más efectivas y menos duraderas. El Congreso fue informado en repetidas ocasiones sobre la pandemia en enero y febrero, lo cual asustó lo suficiente a muchos congresistas que incluso vendieron grandes cantidades de acciones, arriesgándose a cargos por información privilegiada. El senador Burr es uno de ellos, actualmente bajo una investigación por grandes ventas de acciones el 13 de febrero.

Aún así, Fauci mencionó a USA Today el 17 de febrero que los estadounidenses deberían preocuparse más por la influenza que por el coronavirus, pues el peligro era “apenas minúsculo”. Luego, el 28 de febrero, los doctores Fauci y Robert Redfield (director del CDC) escribieron en el New England Journal: “…las consecuencias clínicas en general del Covid-19 estarían más cercanas a aquellas de la influenza estacional (con una tasa de fatalidad aproximada de 0.1%) o una pandemia de influenza (similar a aquellas de 1957 y 1968) que a una enfermedad similar al SARS o MERS, las cuales han tenido tasas de fatalidad de 9% a 10% y 36%, respectivamente”.

23. Destruye la reputación de médicos con credibilidad que se pongan en tu camino. El profesor Didier Raoult y su equipo en Marsella han usado hidroxicloroquina en más de 4,000 pacientes, reportando una mortalidad de alrededor de 0.8 por ciento. Raoult es muy famoso por descubrir más de 100 microorganismo diferentes, y encontrar la tan buscada causa de la enfermedad de Whipple. Con esta reputación, Raoult aparentemente pensó que podía tratar a sus pacientes como le parecía adecuado, lo cual hizo bajo una gran coacción. Raoult apareció en un artículo del New York Times, con su foto en la portada, el 12 de mayo de 2020. Después de describir sus logros, el Times discutió su personalidad muy desfavorablemente, produciendo un detallado artículo en su contra. Ahora es considerado un maniático poco confiable en EUA.